Решение по делу № 2а-3267/2021 от 26.08.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Дорожник» ФИО1,, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании решения незаконным, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд к административному ответчику и просил признать незаконным решение администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязать провести предварительное согласование предоставления земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом отсутствия пересечения с землями лесного фонда.

Иск обоснован тем, что в соответствии с заключением председателя Правления СНТ «Дорожник» и выпиской из протокола № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу; <адрес>

С момента предоставления участка заявитель использовал земельный участок в соответствии с назначением, в существующих границах и соответствуют конфигурации, в настоящее время на земельном участке имеется: забор, выполнена планировка земельного участка.

Земельный участок под СНТ «Дорожник» отведен в соответствии с постановлениями Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки СНТ «Дорожник».

Земельный участок под СНТ «Дорожник» отведен из состава земель сельхозназначения.

Согласно Заключению СНТ «Дорожник» истребуемый земельный участок истца находится в границах отвода СНТ, что подтверждается соответствующими документами. Генеральный план (проект планировки и застройки) также является утвержденным.

Сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка в ГКН нет.

Истец неоднократно обращался в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обосновывая свое заявление тем, что земельный участок находится в границах СНТ, представлял соответствующие документы. Согласно решениям Администрации Наро-Фоминского городского округа истцу отказано в предоставлении соответствующей услуги в связи с наличием пересечения предоставленного СНТ участка с землями лесного фонда.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного административного искового заявления без рассмотрения по причине того, что оно подано в суд и подписано представителем административного истца ФИО8, действующим по доверенности. Документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, суду не представлен.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО6 и представитель административного ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области, по доверенности ФИО7 просили оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснил, что изначально в суд было подано исковое заявление по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поэтому от представителя требуется диплом подтверждающий юридическое образование которого у него нет, просил принять решение на усмотрение суда.

Административные ответчик- администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области и заинтересованные лица председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Дорожник», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени административного истца ФИО3 было подписано и подано его представителем ФИО8, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 2 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в частности, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление от имени административного истца ФИО3 подписано представителем ФИО8, действующим по доверенности, но не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования, и после принятия административного искового заявления к производству суда указанный недостаток устранен не был, у суда отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Дорожник» ФИО1, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании решения незаконным, обязании совершить действие - оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья