Решение по делу № 2-285/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-285/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 19 марта 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Матюниной Е.В., с участием истцов – Поповой К.И., Дьяконова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой К.И., Дьяконову И.В. к индивидуальному предпринимателю Якубеня (Толубаевой) Ю.С. о признании договора между Поповой К.И. и ИП Якубеня (Толубаевой) Ю.С. в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскании с ИП Якубеня (Толубаевой) в пользу Поповой: неосновательного обогащения в размере 64350 рублей; неустойку в размере 64350 рублей, убытков в виде оплаты произведенной сборки мебели в размере 6500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик как дизайнер, произвела замер в квартире Поповой, в которой проживает ее сын - Дьяконов, расположенной по адресу: <адрес> нестандартного кухонного пространства с анкерным окном и рядом проходящими трубами по углам кухни и согласилась изготовить, доставить и установить L- образный кухонный гарнитур в количестве 5 столов нижней части и 7 полок верхней части с карнизом и подсветками, и с фальшьпанелью в левом углу кухни размером 130 х 280 см, иконостасом в правом углу кухни, с 2 полками 80x25x25 см по моему идивидуальному заказу, заведомо зная, что этой деятельность она не занимается согласно выписка из ЕГРИП Толубаева занимается розничной торговлей мебели, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Кухонный гарнитур должен занимать плащадь 130 см от холодильника до угла и от угла стены до угла стены окна 280 см. С левой стороны кухни от холодильника до угла 130 см и от угла до плиты 130 см. Мойка должна быть установлена правосторонняя на столешнице размером 130 см со стороны холодильника по центру угла. Стол под мойку в виде трапеции. От углового трапециевидного стола и трапециевидной угловой полки должны быть размещены столы и полки размером по 70 см с левой и правой сторон. Высота плиты 83см, плита 50 см, глубина нижней части кухни 60 см, верхней 30 см. Пространство кухни в 100 см от плиты до угла окна дизайнер ответчик должна была по размеру спроектировать сама с фалыдпанелью, чтобы закрыть трубы. Цвет столешницы и фасада полок со стеклом были обговорены сразу при замере кухонного пространства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик позонила Поповой с просьбой приехать для заключения договора, указав, что расчет готов и нужно внести аванс 50% стоимости заказа по расчету за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, который внесен в сумме 38000 рублей. Работы, предусмотренные заказом должны быть выполнены силами и материально- техническими средствами ответчика в течение 30 дней.

После внесения аванса Толубаева обманным путем выдала ей вместо заказа, договора подряда, проекта, и сметы выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) кухонного гарнитура с документы фирмы "Столплит" на сумму 74890 рублей. Но пока она ходила в Сбербанк за деньгами у ответчика что-то случилось с программой в компьютерной обработке, и так как она распечатать документы не могла, поэтому временно выдала спецификацию с исправлениями, которую она подписала, а ответчик поставила свою печать и заверила, что к следующему приходу подготовит всю документацию. То есть договор ни на изготовление с его доставкой и установкой, ни купли - продажи со ней не был заключен в письменной форме обманным методом.

ДД.ММ.ГГГГ Попова отказалась из-за высокой цены от изготовления антресоли ЛДСП 125x80x48 на сумму 5000 рублей и от Иконостаса 160x50x50 в правом углу кухни по телефонному звонку ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по телефонному звонку ответчика внесена окончательная уточненная сумма за уже изготовленный якобы кухонный гарнитур в сумме 26350 рублей, согласно расчетов ответчика без сметы, в устной форме.

Сборка кухни состоялась, 29.11.2014г. в 12 часов дня. Ответчик не представила обещанного договора подряда, расчета сметы и проекта (схемы) мебели кухни. Проэкт (схему)-чертеж ответчик не представила и своим сборщикам. Ответчик при сборке кухни присутствовать отказались.

После частично установленной сборщиками, приглашенными ИП ответчиком как оказалось модульной готовой мебели кухни, были обнаружены её недостатки. Они не знали, что нам устанавливают кухню не по заказу. Ее сын инвалид, поэтому заказывали кухню с установкой.

Так как качественный проект с размерами и порядок размещения шкафов ответчик не представила ни своим сборщиками ни ей, она не следила за работами по сборке, так как не знала, что ответчик их пригласила по объявлению в газете, которые не являются ее постоянными работниками, собирали кухонную мебель согласно ее рисунку, который не содержит технической информации о размерах и способе установки, который находился у истца.

В результате сборки оказалось, что нижние шкафы модульной кухни не пропорциональны верхним и вместо 7-ми полок верхней части с карнизом и подсветками размером 130 х 280 см было установлено 8 полок (т.е. вместо одной широкой полки в 70 см ответчик предусмотрела 2 полки в 60 см и 15 см, которые выступают на 5 см над газовой плитой, что противоречит даже рекомендациям "Столплит", где говорится что размещать мебель следует вдали от отопительных приборов. Газовая плита оказалась ниже столешницы на 2 см ножки высоты столов отрегулированы установщиками до предела.

По проекту ответчика мойка овальная правая со столешницей размером 130 см установлена от угла в сторону плиты не по центру, до крана которой тяжело дотянуться. Мойка должна быть установлена на столешнице размером 130 см по направлении от угла в сторону холодильника, а не наоборот, что произошло из-за не предоставления качественного проекта- схемы сборщикам с размещением стола углового РСУР-90, что произошло ввиду отсутствия надлежащего технического проекта. И поэтому вместо правой двери открывается первой левая дверь, что создает большие неудобства и невозможно пользоваться ведром для кухонных отходов. Стол угловой она не заказывала, мусорное ведро теперь стоит рядом с мойкой посередине комнаты, при этом в соответствии с обещанным указанное ведро должно было крепиться к дверце. Столешница за плитой сделана прямоугольной, а стол под ней трапецией. Поэтому трубы оказались открытыми, а не закрытыми. Фальшпанели нет. Кухонный модульный гарнитур на 10 см короче, чем пространство кухни.    

ДД.ММ.ГГГГ модульный готовый к установке кухонный гарнитур фирмы "Столплит", который она не заказывала и не приобретала, установлен частично, так как в комплекте не оказалось: сушилки; 2х полок 80x25x25 см правой части угла кухни; двери полки РП -15; карниза с короной и подсветками (в домашних условиях невозможно сделать из 2-х стеновых панелей 2,44 х 0,6 м и двух приставочных бортиков длинной 3,05 м карниз -корону с подсветками, которые привезла на квартиру как заготовки для изготовления карниза в квартире без ее согласия.

Коробками от мебели кухни завалена вся квартира более 2 лет. Акт приема-передачи части выполненных работ или купли-продажи части доставленного готового кухонного гарнитура ответчик отказалась составить.

Халатное отношение ответчицы к своим обязанностям, где она нарушила все сроки доставки, изготовления, установки и устранения недостатков по изготовлении кухонного гарнитура по индивидуальному заказу с его установкой и доставкой из-за непредоставления договора с проектом кухни, который должен был быть ею утвержден, информации об изготовителе, письменных реквизитов регистрации ответчика, почтового адреса, что является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчик уклонилась полностью от выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда или купли продажи.

Помимо того истцом отдельно было уплачено за сборку мебели сборщикам 6500 рублей.

Переговоры с ответчиком по телефону в течение недели после сборки частично установленного кухонного модульного гарнитура не привели к положительному результату

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привезла сушилку для посуды (которую не на что установить, так как креплений нет) и одну полку 80x25x25 см правой части угла кухни. Ее письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ Толубаева прочитав, отказалась взять и подписать, так как надо всю модульную её готовую кухню полностью переделать заново в соответствии с размерами и проэктом истца, изготовить и установить карниз с подсветками размерам 130х 280 из панелей-заготовок длинной до 3-х метров.

Нежелание оформить заказ, заключить договор, предоставить проект со сметой, дают основания полагать о заведомо недобросовестных действиях со стороны ответчика, которая до наствящего времени не выполнила заказ в полном объёме согласно ее требований. Истцам нанесен материальный ущерб в сумме 70850 рублей.

Истцу Поповой ДД.ММ.ГГГГ, в день производства замеров кухни, было сообщено ответчиком, что кухонная мебель будет изготовлена по проекту который будет с ней согласован, не представлен полный пакет документов заказа по установке кухни с карнизом с подсветками, не представлен проект как должен быть установлен карниз по размерам модульной кухни или по размерам моей кухни на заказ. Фактически кухонная мебель, заказанная у ответчика, являлась готовой к сборке модульной мебелью, а истец, заключая устный договор, получила информацию от ответчика, что мебель будет изготовлена специально по ее размерам, на заказ, то есть сторонами не был согласован предмет договора, подряд это или купля-продажа.

Таким образом, Попову ввели в заблуждение и лишили возможности выбора, при ведении переговоров о заключении договора в устной форме.

В тоже время, ни истцом в сторону ответчика, ни ответчиком в сторону истца, ни каких оферт не отсылалось, акцептов указанных оферт не производилось, существенные условия договоров между сторонами согласованы не были, следовательно, оснований полагать, что указанный договор был заключен не имеется.

Нарушениями прав истцов, им нанесены существенные нравственные страдания, так они длительное время лишены возможности использования кухонного помещения, что является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Просят признать договор между Поповой и индивидуальным предпринимателем Толубаевой (Якубеня) в устной форме ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным.

Взыскать с ответчика в пользу Поповой неосновательное обогащение в размере 64350 рублей, неустойку 64350 рублей, убытки в виде оплаты произведенной за сборку мебели в размере 6500 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Попова поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их, указав, что ранее Советским районный судом г. Воронежа в ее требованиях о расторжении указанного договора – отказано, решение вступило в законную силу; в материалах гражданского дела №2-486/2015 Семилукского районного суда оригиналы представленных ксерокопий документов судом не обозревались и не исследовались, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами, само разбирательство проходило с нарушением закона, что отражено и в письменном ходатайстве (л.д.63-67); с Дьяконовым у них общий семейный бюджет как с сыном, денежные средства по решению суда по гражданскому делу №2-486/2015 ими истрачены на оплату юридических услуг.

Истец Дьяконов в судебном заседании также поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их, указав, что его права нарушаются тем, что в его квартире находится часть несобранной мебели.

Представитель истцов Кумпанич в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, истцы просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45,49,69).

Согласно адресных справок, ответчик Якубеня (Толубаева) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.34,35).

Ответчик Якубеня (Толубаева) в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила, представителя не направила.

Извещалась судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации. Заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав и обязанностей, которыми таким образом она распорядилась в своей воле и интересе (л.д.50-51).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истцов, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и нет соответствующих ходатайств, явившиеся участники на рассмотрении гражданского дела в их отсутствии настаивали.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела №2-285/2018, обозрев материалы гражданского дела №2-486/2015, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Якубеня (Толубаевой) Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №, ИНН 362801326639) (л.д.58-62).

Согласно свидетельства о рождении истец Дьяконов является сыном истицы Поповой (л.д.77).

Истицами в обоснование своих требований суду представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26350 рублей (л.д.83), эскиз - проекта вида левой части кухонной мебели, спецификация, эскиз антресоли ЛДСП и иконостаса, фотографии кухонной мебели, фото установки стола, чертеж сборки полки (л.д.84-87,89,97,98), копия паспорта Толубаевой (л.д.88), детализация звонков с телефона Поповой (л.д.90-92), претензии Поповой адресованные Толубаевой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96), копия уведомления Толубаевой о получении заказной корреспонденции (л.д.82), договор, заключенный между Поповой и ООО «Юридический цент ЗаконЪ», на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления в суд, квитанция об оплате Поповой данной услуги на сумму 3000 рублей (л.д.99-101), копии паспортов истцов (л.д.78-81), определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы Поповой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д.68).

Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поповой К.И. к индивидуальному предпринимателю Толубаевой Ю.С. о взыскании денежной суммы за некачественную кухонную мебель, неустойки за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с Толубаевой в пользу Поповой взыскано 18000 рублей, из которых: 10000 рублей - неустойка, 2000 рублей - компенсация морального вреда; 6000 рублей – штраф, в остальной части в иске, в том числе и по компенсации 6500 рублей расходов по сборке и установке мебели - отказано, ход разбирательства отражен в протоколах судебных заседаний (л.д.5-11,115-125).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Поповой – без удовлетворения, ход рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания (л.д.103-110,111-114).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации №14-КФ17-79 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Поповой и ИП Толубаевой был заключен договор и по нему поставлена кухонная мебель, за ее недостатки в пользу Поповой были взысканы штрафные санкции, обязательств по сборке мебели ответчик не брал; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в требованиях Поповой к ИП Толубаевой о расторжении такового – отказано, оснований к пересмотру последних в кассационном порядке при таких обстоятельствах – нет (л.д.68).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,15,151,1064,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с положениями ст.10,13,15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.307,308,309,310,401,420,421,423,424,425,432,433,434 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц; обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Истцы согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным ими и исследованным судом доказательствам, что является их правом, о чем исполнена расписка (л.д.102).

В соответствии со ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при том, что Дьяконов в данном разбирательстве указан соистцом номинально; в представленной переписке с ответчиком и оплате денежных средств он не фигурирует, как и в ранее рассмотренных указанных гражданских делах по тем же обстоятельствам, что недобросовестно направлено стороной истца исключительно на необоснованный пересмотр и переоценку доказательств по ним в рамках данного процесса, при несогласии с ними, о чем и говорит позиция соистцов, изложенная в их ходатайстве (л.д.63-67).

    Таким образом, судом установлено и сторонами объективными и надлежащими доказательствами не оспорено, что указанными судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что между Поповой и ИП Якубеня (Толубаевой) был заключен договор (не в письменной форме) и по нему поставлена кухонная мебель, согласованная этими сторонами по наименованию, количеству и цене, при исполнении договора его сторонами - истцом Поповой (оплачена мебель) и ответчиком – ИП Якубеня (Толубаева) (доставлена мебель), за недостатки поставленной кухонной мебели в пользу Поповой взысканы штрафные санкции (решение суда уже исполнено), в остальной части, в том числе и по компенсации 6500 рублей расходов по сборке и установке мебели - отказано; в его расторжении – отказано; при этом доводы Поповой от своего имени и от имени Дьяконова, приведенные и в данном судебном заседании уже получили оценку как суда первой, так и апелляционной инстанций, о чем говорят и протоколы судебных заседаний по ним; при данных обстоятельствах действия Поповой и Дьяконова фактическим направлены на желание пересмотреть - ревизовать в данном судебном заседании, вопреки установленного законом порядка обжалования судебных актов, уже получившие оценку судом их доводы и доказательства сторон по тем же обстоятельствам заключения договора и поставки кухонной мебели Поповой от ИП Якубеня (Толубаевой), при общем несогласии с указанными судебными актами; в связи с чем, отсутствуют правовые основания признанию оспариваемого договора незаключенным и к взысканию с ответчика в пользу Поповой заявленного неосновательного обогащения, так как таковым оно не является на основании изложенного и системного толкования приведенного законодательства и как производных – неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, а также убытков за сборку мебели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Поповой К.И., Дьяконову И.В. к индивидуальному предпринимателю Якубеня (Толубаевой) Ю.С. о признании договора между Поповой К.И. и ИП Якубеня (Толубаевой) в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскании с ИП Якубеня (Толубаевой) в пользу Поповой: неосновательного обогащения в размере 64350 рублей; неустойки в размере 64350 рублей, убытков в виде оплаты произведенной сборки мебели в размере 6500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.