Решение от 17.12.2018 по делу № 2-1823/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1823/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.М. к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.М. обратился в суд с иском к Б.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме него, в указанной квартире зарегистрирован Б.В.В.., который <ДАТА> был вселен в качестве члена семьи. С января 2007 года ответчик в указанной квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, интерес к указанному помещению для использования его по назначению ответчик утратил. Вместе с тем, он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Адрес фактического проживания ответчика ему не известен,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Б.В.В. <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Истец Б.В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца Б.В.М. – МВ., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому при разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № совместного заседания профкома ЖКО треста «ЮВЭСС» и администрации от <ДАТА>, приказом по жилищно-коммунальному отделу треста «Юговостокэлектросетьстрой» от <ДАТА> №, решением Исполнительного Комитета Кировского районного совета народных депутатов от <ДАТА> № «Об утверждении списков на выделение квартир, предоставлении жилья очередникам исполкома, закреплении комнат в квартирах за гражданами, постановка на учет и снятия с учета, списка вселяемых, истцу Б.В.М. на состав семьи 3 человека ( Б.Е. – жена, Б.В.В. – сын) выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выкопировкой из материалов из гражданского дела №, в рамках которого вынесено решение от <ДАТА>, согласно которому исковые требования Б.В.В. к Б.В.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> удовлетворены.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества № от <ДАТА>, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, правообладатель – муниципальная имущественная казна.

Также, как усматривается из материалов дела, согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» от <ДАТА>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся: Б.В.М.. с <ДАТА> и Б.В.М. с <ДАТА>.

Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016-2018 годы, представленных суду для обозрения, а также выписке из лицевого счета, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются истцом Б.В.М.., задолженность по лицевому счету отсутствует.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Б.В.В., который приходится ему сыном, с января 2007 года в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, выехал добровольно, вселяться не пытался, как и не пытался реализовать свои права по вселению на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Действительно, как усматривается из ответа Кировского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от <ДАТА>, согласно базе данных АСИ ФССП России, исполнительный документ по делу № в отдел не поступал на исполнении не находится.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели М. и Б.Ю. которые подтвердили факт того, что ответчик в жилом помещении с 2007 года не проживает, личных вещей в нем не имеет, вселяться не пытался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела и противоречий не вызывают.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт добровольного отказа Б.В.В. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, как и не установлено обстоятельств, по которым право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено.

Факт не обращения ответчика в службу судебных приставов в рамках принудительного исполнения решения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в течение более чем десяти лет лишь подтверждает указанные обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя Б.В.М. при этом, обстоятельств сохранения за ним права пользования жилым помещением не установлено, тогда как установлен факт его добровольного выезда из жилого помещения, не проживания в нем с 2007 года, исходя из того, что ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Б.В.М. в части признания Б.В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, требования Б.В.М. о признания Б.В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, указанное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     -░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                     -░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>