Решение по делу № 22-222/2020 от 10.01.2020

Судья Рыбаков А.В. Дело № 22-222/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

судей Данилочкиной Е.О. и Горбачева А.Н.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

прокуратуры Приморского края

осужденного Логинова ФИО23

защитника – адвоката Довгая Н.С.

представившего удостоверение №, ордер №, от 11.02.2020

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного Логинова ФИО24 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Логинов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ... рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, не судимый,

Осужден

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, Логинов ФИО26 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение осужденного Логинова ФИО27 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Довгой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Логинов ФИО28 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО12

Указанное преступление ФИО1 совершено в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Логинов ФИО29 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что во время совместного распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры с ФИО12, не выдержав оскорбления последнего, имеющимся у него ножом нанес два удара в область живота ФИО12

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Логинов ФИО30 с приговором суда не согласился. Указал, что в его действиях судом признана совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Однако, назначение наказания в виде лишения свободы лишает его возможности получать квалифицированную медицинскую помощь в условиях стационара для лечения имеющихся у него заболеваний. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, все произошло спонтанно, и его действия были вызваны внезапным неуправляемым гневом из-за чрезмерного употребления алкоголя в ответ на противоправные действия потерпевшего. В связи с тем, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, то просил учесть это как обстоятельства, смягчающие наказания. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рева И.О. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Логинова ФИО31 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, виновность Логинова ФИО32., помимо признания им своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находит свое объективное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,из показаний которого следует, что действительно стал совместно с Логиновым ФИО33. и ФИО11 совместно распивать спиртные напитки, разговаривать на повышенных тонах и ругаться, и когда он разговаривал с ФИО11, Логинов ФИО34 резко ударил ножом в область живота.

- показаниями свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, из которых следует, что она являлась очевидцем преступления, и когда к ней и Логинову ФИО35 подошел ФИО12, то последний стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбления в адрес Логинова ФИО36., на просьбы уйти не реагировал. Когда ФИО12 попытался приблизиться к ней, то Логинов ФИО37. нанес ФИО12 два удара ножом в область живота. Затем в какой-то момент словесного конфликта между ФИО13 и ФИО15, последний достал нож раскладной, длиною 25 см, и махал перед ФИО13, который говорил, чтобы тот успокоился. Но потом скандал утих, он и ФИО14 хотели сесть в автомашину, но ФИО15 вновь стал скандалить. ФИО14 пошел к ФИО15, который находился сзади автомобиля, и в этот момент произошел выстрел.

- показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции ФИО16, ФИО17, являющимися инспекторами ППСП УМВД России по <адрес>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при проверке информации о нанесении мужчине ножевого ранения, ими был обнаружен мужчина, на одежде, ботинках и руках которого имелась кровь. Данный мужчина представился Логиновым ФИО38., который сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО12

На основе исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия Логинова ФИО39 в причинении им тяжкого вреда здоровья ФИО12, опасного для жизни человека, с применением оружия, носили умышленный характер. Об умысле осужденного Логинова ФИО40 на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует тот факт, что во время словесного конфликта, на почве возникших в ходе словесной ссоры личных неприязненных отношений, Логинов ФИО41 в полной мере осознавая, что имеющимся у него предметом - ножом, может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, умышленно нанес им два удара в область живота ФИО12 Доводы апелляционной жалобы Логинова ФИО42 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и спонтанности его противоправных действий, суд апелляционной инстанции находит не убедительными. Как установлено судом, аморальное поведение потерпевшего ФИО12, выразившееся в оскорблении Логинова ФИО43 спровоцировало последнего на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 При этом, в момент нанесения Логиновым ФИО45 двух ударов ножом ФИО12 в область живота, последний каких-либо активных противоправных действий в отношении Логинова ФИО44 не совершал, что указывает на то, что действия Логинова ФИО46 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 носили умышленный характер. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Логинов ФИО47 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы.

Наличие причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находит свое подтверждение заключениями судебно-медицинских экспертиз как в отношении потерпевшего ФИО12, так и вещественных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в приговоре письменные доказательства по вмененному Логинову ФИО48 преступлению, объективно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно мотивированны в приговоре.

Фактические обстоятельства дела (время, место совершенного Логиновым ФИО49 преступления, его способ и мотивы, каковым обоснованно признано наличие возникших между ними личных неприязненных отношений, наступившие преступные последствия), судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ установлены правильно, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Логинова ФИО50 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подробно мотивирована в приговоре, квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной эту квалификацию содеянного оснований не имеется.

Нарушений права на защиту Логинова ФИО51 при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора суд апелляционной инстанции не установил.

При назначении Логинову ФИО52 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61,62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие нахождения его на учетах врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказания, каковыми признаны противоправность и аморальность поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о состоянии здоровья и личности осужденного при постановлении приговора суду были известны. Суд первой инстанции мотивированно принял решение о назначении Логинову ФИО53 наказания в виде лишения свободы реально, в том числе с учетом установленных в его действиях обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, давших основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Логиновым ФИО54 преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не установил исключительных по делу обстоятельств, которые бы явились основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изложив мотивы принятых решений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Логинову ФИО55 наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть срок содержания Логинова Ю.О. под стражей с 12 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года, то есть по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в это части приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова ФИО56 – изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) считает необходимым время содержания Логинова ФИО57 под стражей с 12 ноября 2019 года по 11.02.2020 года, то есть по день вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Логинова ФИО58. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Логинова ФИО60ФИО59. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи Е.О.Данилочкина

А.Н.Горбачев