Решение по делу № 8Г-11914/2023 [88-12008/2023] от 21.11.2023

    88-12008/2023

    М-3454/2022

    25RS0005-01-2022-004283-36

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ материал по жалобе Семёновой Марины Григорьевны на определение судьи о возвращении искового заявления

по кассационной жалобе Семёновой Марины Григорьевны на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года,

    у с т а н о в и л а:

Семенова М.Г. обратилась в суд по месту открытия наследства с исковым заявлением к Нефедовой О.Д. о включении долга наследодателя в наследственную массу и взыскании денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года определение судьи оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Семёнова М.Г. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований не установлено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал на то, что, с учетом места проживания ответчика: <адрес>, данное исковое заявление неподсудно Первомайскому районному суду г. Владивостока.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет в пункте 3, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Предметом спора в данном случае является долг наследодателя, спора о правах на объекты недвижимого имущества между наследниками не имеется.

Доводы жалобы Семеновой М.Г. о применении положений ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства являются необоснованными, поскольку момент принятия наследства не является тождественным дате выдаче свидетельства о праве на него.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания иска следует, что иск Семеновой М.Г. был подан после обращения Нефедовой О.Д. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в связи с чем, исковое заявление правомерно возращено с разъяснением права на обращение в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой М.Г. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        И.Г. Власенко