Решение по делу № 33-2916/2017 от 24.10.2017

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-2916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катикова Романа Игоревича к открытому акционерному обществу «Орелглавснаб» о признании незаконным решения о назначении ликвидатором,

по апелляционной жалобе Катикова Романа Игоревича на решение Советского районного суда г. Орла от 01.09.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Катикова Р.И. – Сорокина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Орелглавснаб» - Рыжова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, мнение представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области – Семичевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Катиков Р.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Орелглавснаб» о признании незаконным решения о назначении ликвидатором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2017 Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области было отказано во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о назначении его директором ООО «Т-МЭЙД», поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ранее он имел право действовать от имени ООО (далее – ООО) «Орелглавснаб-Инвест», имевшего на момент исключения из ЕГРЮЛ задолженность перед бюджетом, признанную безденежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

В соответствии с представленным налоговым органом 10.03.2017 решением единственного участника ООО «Орелглавснаб-Инвест» - ОАО «Орелглавснаб» в лице генерального директора Гиренко Т.В. от 08.07.2013, истец был назначен с 08.07.2013 ликвидатором ООО «Орелглавснаб-Инвест».

Ссылался, что до 10.03.2017 о назначении ликвидатором ООО «Орелглавснаб-Инвест» ему известно не было, каких-либо уведомлений не получал, согласия не давал, функций ликвидатора не осуществлял, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата или иное вознаграждение за выполнение обязанностей ликвидатора ему не выплачивались.

Полагал, что правоотношения между ликвидируемой организацией и ликвидатором являются трудовыми, в связи с чем назначение его ликвидатором без получения соответствующего согласия с возложением трудовых функций по ликвидации организации является принудительным трудом.

Внесение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о назначении его ликвидатором ООО «Орелглавснаб-Инвест» является препятствием для назначения на должность директора ООО «Т-МЭЙД».

С учетом уточнения требований просил суд признать недействительным решение ОАО «Орелглавснаб» от 08.07.2013 о назначении его с 08.07.2013 ликвидатором ООО «Орелглавснаб-Инвест».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Катикова Р.И. – Сорокин П.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

Считает необоснованным вывод суда о пропуске специального двухмесячного срока исковой давности на обжалование решения единственного участника общества, поскольку истец никогда не являлся участником ООО «Орелглавснаб-Инвест».

Приводит довод о том, что к спорным правоотношениям должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные гражданским и трудовым законодательством.

Находит ошибочным вывод суда о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав с даты опубликования в «Вестнике государственной регистрации» информации о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении ООО «Орелглавснаб-Инвест» из ЕГРЮЛ, поскольку данное сообщение не содержало информации о принятии оспариваемого решения о назначении Катикова Р.И. ликвидатором данного юридического лица.

Полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что трудовые отношения между ООО «Орелглавснаб-Инвест» и истцом не были прекращены после подачи последним заявления об увольнении с должности генерального директора общества.

Указывает, что после прекращения в одностороннем порядке трудовых отношений с ООО «Орелглавснаб-Инвест» истец утратил обязанность отслеживать информацию о деятельности общества, содержащуюся в ЕГРЮЛ либо иных источниках.

Также считает несостоятельным утверждение суда о том, что после назначения истца ликвидатором ООО «Орелглавснаб-Инвест» правоотношения между ними не являлись трудовыми, поскольку осуществляемые полномочия по руководству ликвидируемым обществом соответствуют трудовым функциям руководителя организации, на которые распространяются положения трудового законодательства.

Отмечает, что положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также устава ООО «Орелглавснаб-Инвест» в целях ликвидации юридического лица предусмотрено обязательное формирование ликвидационной комиссии, в связи с чем назначение ликвидатора являлось неправомерным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

На основании п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется также путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителем и единственным участником ООО «Орелглавснаб-Инвест» (ОГРН 1095753001805, ИНН 5753050031) являлось ОАО «Орелглавснаб» (ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560).

С момента создания 03.07.2009 ООО «Орелглавснаб-Инвест» истец Катиков Р.И. являлся его генеральным директором.

31.05.2013 Катиковым Р.И. было написано заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Орелглавснаб-Инвест» с 01.07.2013

02.07.2013 между представителем Катикова Р.И. – ФИО11 и ОАО «Орелглавснаб» в лице ФИО12 составлен акт приема-передачи документов, касающихся деятельности «Орелглавснаб-Инвест», и печати общества (т.2 л.д.28-32, 33).

08.07.2013 единственным участником ООО «Орелглавснаб-Инвест» - ОАО «Орелглавснаб» в лице генерального директора ФИО9 было принято решение о добровольной ликвидации ООО «Орелглавснаб-Инвест» и назначении с 08.07.2013 ликвидатором данного общества Катикова Р.И. (т.1 л.д.46).

22.07.2013 Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2135749227700 о принятии решения о ликвидации ООО «Орелглавснаб-Инвест» и назначении его ликвидатором Катикова Р.И. (т.1 л.д.36-37).

30.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области принято решение о предстоящем исключении ООО «Орелглавснаб-Инвест» из ЕГРЮЛ, сообщение о принятии решения опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть № 39 (602) от 05.10.2016) (т.1 л.д.171-175).

Приняв во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин его пропуска, отказал в удовлетворении иска.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным в связи со следующим.

По смыслу приведенных выше норм права, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Как указывалось выше, 22.07.2013 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Орелглавснаб-Инвест» и назначении Катикова Р.И. его ликвидатором.

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Орелглавснаб-Инвест» являлось дочерним обществом ОАО «Орелглавснаб», в Совет директоров которого с 28.06.2013 входил Катиков Р.И.

При этом на заседаниях Совета директоров ОАО «Орелглавснаб» утверждались 02.06.2014 и 04.06.2015 годовые отчеты о хозяйственной и экономической деятельности акционерного общества за 2014, 2015 годы, в том числе содержащие сведения о дочернем обществе ООО «Орелглавснаб-Инвест», единоличным исполнительным органом которого являлся Катиков Р.И.

Секретарем годовых общих собраний акционеров ОАО «Орелглавснаб», проводившихся 28.06.2013 и 30.06.2014 выступала супруга истца – ФИО13, кроме этого являвшаяся акционером общества.

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что бесспорных доказательств прекращения трудовых отношений Катикова Р.И. с ООО «Орелглавснаб-Инвест», в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, в дело не представлено. При этом заявление об увольнении к числу таковых не относится.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что о назначении ликвидатором ООО «Орелглавснаб-Инвест» Катиков Р.И., проявляя разумные заботливость и осмотрительность, должен был узнать как минимум с 22.07.2013, то есть с даты внесения данных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 02.06.2017, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных статьей 205 ГК РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности, дающих право на его восстановление, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

По этой причине суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приведенные, а также иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора, а также выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 01.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Катикова Романа Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи