Решение по делу № 2-162/2023 (2-5471/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-162/2023

61RS0001-01-2022-006087-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Боярчук М.Л.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко О. Ю. к СНТ «Гамма Труд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко О.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Гамма Труд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ... право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2022 года.

При производстве работ на земельном участке истцом повреждена (по внешнему виду напорная полиэтиленовая) труба. Как выяснилось позже, поврежденная напорная полиэтиленовая труба проложена в результате реконструкции проложенной ранее магистральной водопроводной металлической трубы, принадлежащей СНТ «Гамма Труд». При этом расположение поврежденной трубы, ее углубление и траектория отличны от металлической трубы, вследствие чего и была нарушена целостность трубопровода, поскольку истцу было известно лишь о металлической заглушенной трубе от предыдущего собственника земельного участка.

Ответчик нарушает права истца на пользование земельным участком, поскольку походящая магистраль водопровода существенно ограничивает права истца в использовании земельного участка, поскольку истец не имеет возможности возвести объект капитального строительства на данном участке и несет финансовые потери в связи с ремонтом поврежденного водопровода.

Ответчику направлялась претензия с требованием о переносе водопроводной магистрали вне пределов земельного участка истца, однако ответ на претензию не поступил и в добровольном порядке требование истца не исполняется.

Кроме того, истец полагает, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В связи с изложенным истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать проходящие на участке магистральные водопроводные трубы.

Истец Пономаренко О.Ю., его представитель – Титоренко О.Л., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Гамма Труд» – Гетман С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2022 года.

При производстве земельных работ на участке, им была обнаружена напорная полиэтиленовая труба, которая является водопроводной. Приобретая в собственность земельный участок, истец был осведомлен о наличии металлической трубы, о том, что на участке имеется полиэтиленовая труба, ему не сообщали.

По мнению истца трубопровод, через который осуществляется подача воды СНТ «Гамма Труд» в смежные СНТ, возведен незаконно и подлежит перекладке.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков на основании решения суда может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и освобождению

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита права собственности и иных имущественных прав гарантируется посредством права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) судебная защита должна быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Право на судебную защиту относится, по смыслу статей 15 (часть 4), 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации, к основным неотчуждаемым правам и свободам и вместе с тем выступает гарантией всех других прав и свобод. Оно признается в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (как составной части ее правовой системы) и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, способы и процедуры реализации права на судебную защиту Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает – они определяются на ее основе федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года № 539-О-О, от 22 апреля 2014 года № 908-О, от 28 сентября 2017 года № 2039-О, от 25 марта 2021 года № 517-О, от 24 июня 2021 года № 1170-О и др.)

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года ВС РФ и ВАС РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Решению Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 03.09.1990 № 701, разработан проект планировки территорий. Пункт 2.4. названного Решения указывает на то, что при необходимости проведения работ по прокладке инженерных сетей, обеспечить безвозмездный доступ для производства работ, обеспечить 100-метровую охранную зону р.Темерник.

В материалах дела представлены согласованный проект строительства водопровода, договоры на отпуск воды и прем сточных вод, начиная с 1990 года по настоящее время.

Ссылка истца об отсутствии в ЕГРН обременений о проложенном водопроводе судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Возведение до введения регламента об обязательной регистрации в ЕГРН линейного объекта не влечет за собственником обязанности регистрировать после внесения изменений в закон.

В 2010 году у смежных товариществ возникла необходимость в подключении к существующей сети водопровода.

Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 16.05.2011 года (ДА 01-21/294-Ак) было выдано информационное письмо для подготовки рабочего проекта перекладки водопровода технической воды для ДНТ «Гамма-Труд», расположенного в Ворошиловском районе, которым рекомендовано информировать землепользователей по территории которых намечена трасса по перекладке водопровода, получить их письменное согласие, среди них указан бывший собственник земельного участка, который сейчас принадлежит истцу, Ф.И.О.

В материалы дела представлено письменное согласие Ф.И.О. от 05.06.2011 года на прокладку водопроводной трубы на его земельном участке.

Ссылка истца на отсутствие у него информации о наличии в границах земельного участка линейного объекта несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями частей 2-3 ст.455 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В данном случае при отчуждении земельного участка собственник обязан указать на имеющиеся недочеты в технической документации и зарегистрированном праве на объект.

При заключении такой сделки истец имел возможность ознакомиться в правлении СНТ «Гамма Труд» с документацией на существующий водопровод.

Кроме того, истец пояснил, что ни в ОАО «Ростовводоканал» с заявлением о наличии, либо отсутствии коммуникаций на приобретаемом земельном участке не обращался. О существовании металлического трубопровода на приобретенном участке истец был осведомлен, пояснив в судебном заседании.

Суд критически относится к суждениям истца об обязанности СНТ «Гамма Труд» извещать собственников земельных участков, по которым проложен действующий водопровод.

Пояснения истца о том, что в материалы дела не представлен акт ввода в эксплуатацию реконструированного водопровода, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеются действующие договоры, начиная с 2016 года, по которым осуществляется обслуживание трубопровода и подача воды.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, что позволяет определить сложившиеся отношения между ресурсоснабжающей организацией и СНТ «Гамма Труд». Заключив договор ОАО «Ростовводоканал» с СНТ, ресурсоснабжающая организация признает законность реконструированного водопровода.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко О. Ю. к СНТ «Гамма Труд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.