Решение по делу № 2-2519/2021 от 13.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-000469-93 Дело № 2-2519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истицы по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Подоровой Н.С.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Подорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

Подоровой Натальи Станиславовны к Подорову Александру Ивановичу о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,

Подорова Александра Ивановича к Подоровой Наталье Станиславовне о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Подорова Н.С. обратилась в суд с иском к Подорову А.И. (с учётом изменения и увеличения исковых требований):

- о взыскании денежной компенсации половины стоимости автомобиля ..., идентификационный номер (..., в размере 482 230 рублей 34 коп.;

- о взыскании денежных средств в размере 124 048 рублей в счёт возмещения расходов на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 16.05.2012;

- о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт возмещения понесённых в период с сентября по декабрь 2018 года расходов на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 05.08.2013;

- о разделе общего имущества супругов в виде мебельных гарнитуров (установленных в коридоре, комнатах ... на поэтажном плане БТИ в квартире по адресу ...), люстры (находящейся в комнате ... на поэтажном плане БТИ в квартире по адресу: ...), дивана «Магнолия», стиральной машины «...», DVD-плеера ..., принтера ..., телевизора ..., музыкального центра, соковыжималки, кухонного комбайна, сканера, монитора, системного блока компьютера, двух компьютерных колонок, компьютерного стола, стола с металлическими ножками, люстры с цветными стёклами, стола с табуретами, стола-книжки, новогодней ёлки, комода, столовых приборов в виде ложек и вилок, трёх кастрюль и двух сковород, унитаза и раковины с тумбой (установленных в туалете и ванной квартиры по адресу г...), фотоаппарата «...», редуктора-лебедки, путём передачи указанного имущества Подорову А.И. и взыскании с него денежной компенсации в размере 104 467 рублей 50 коп.;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Подоров А.И. обратился в суд со встречным иском к Подоровой Н.С.:

- о взыскании денежных средств в размере 285 500 рублей в счёт возмещения долга по договору займа, заключённому 25.03.2019 с Подоровым И.А.;

- о разделе общего имущества супругов в виде ... путём их передачи Подоровой Н.С. и взыскании с неё денежной компенсации в размере 57 500 рублей.

В судебном заседании Подорова Н.С. на своём иске настаивала, иск Подорова А.И. не признала.

Подоров А.И. на встречном иске настаивал, иск Подоровой Н.С. не признал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.02.1997 администрацией ... был зарегистрирован брак между Подоровым А.И и Лютоевой (впоследствии – Подорова) Н.С.

22.01.2010 указанный брак был прекращён на основании решения мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 11.01.2010.

В указанном браке Подоровыми были рождены трое детей: ... М.А. ... ... А.А. ... ... В.А. ...

02.03.2012 территориальным отделом записи актов гражданского состояния Эжвинского района г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми вновь был зарегистрирован брак между Подоровым А.И и Подоровой Н.С., который был прекращён 03.04.2019 на основании решения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2019.

Подоровой Н.С. указано, что фактически семейные отношения между нею и Подоровым А.И. были прекращены 07.01.2019. До этого примерно с октября 2018 года Подоров А.И. осуществлял уход за своим отцом, в связи с чем вынужден был проживать то вместе с отцом, то в квартире по адресу: ..., где жила их семья. При этом до 07.01.2019 Подоров А.И. постоянно приходил в квартиру по адресу: ..., чтобы принимать пищу, переодеться или ночевать.

Подоров А.И. пояснил, что семейные отношения между ним и Подоровой Н.С. были прекращены 17.10.2018, после того как он вместе с отцом выехали из квартиры по адресу: ... в квартиру его отца. Их личные вещи также были ими вывезены. После этого вместе с Подоровой Н.С. он не проживал. В квартиру по адресу: ... приходил только, чтобы навестить детей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами признаётся, что не позднее чем к 07.01.2019 семейные отношения между ними были прекращены, проживание их носили раздельный характер, общего хозяйства не велось. При этом каких-либо допустимых доказательств фактического прекращения между ними семейных отношении до 07.01.2019 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из того, что семейные отношения между сторонами фактически были прекращены 07.01.2019.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера дохода каждого из супругов.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Нормами ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом не усматривается оснований для отхождения от начала равенства долей супругов при решении вопроса о разделе их общего имущества.

На основании договора купли-продажи от 11.05.2012 и дополнительного соглашения к нему от 16.05.2012 Подоровой Н.С. и Подоровым А.И. была приобретена в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) квартира по адресу: ... (записи в ЕГРП от 28.05.2012).

Указанное жилое помещение приобреталось за 3 600 000 рублей, из которых 1 838 000 рублей были уплачены продавцу за счёт заёмных денежных средств, полученных Подоровым А.И. и Подоровой Н.С. как созаёмщиками от ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк») на основании кредитного договора №... от 16.05.2012.

28.05.2012 в ЕГРП также была внесена запись об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России».

Из условий указанного кредитного договора следует, что кредит был предоставлен под 11,95% годовых на приобретение указанного жилого помещения на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом Подоров А.И. и Подорова Н.С. как созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

02.02.2019 между Подоровой Н.С. и ПАО «Сбербанк» был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым Подоровой Н.С. был предоставлен кредит на цели личного потребления на сумму 300 000 рублей под 16,05% годовых на срок 60 месяцев.

02.02.2019 денежные средства в размере 248 097 рублей 77 коп. из счёт полученных по кредитному договору №... от 02.02.2019 денежных средств были перечислены Подоровой Н.С. на счёт банковской карты Подорова А.И., и которые впоследствии были перечислены Подоровым А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору №... от 16.05.2012, в результате чего обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и признаются Подоровым А.И.

19.02.2019 регистрационная запись об ипотеке в отношении указанного жилого помещения была погашена.

Обязательства, возникшие у Подоровой Н.С. на основании кредитного договора №... от 02.02.2019, являются её личными обязательствами, поскольку возникли после прекращения семейных отношений сторон. Следовательно, полученные по указанному кредитному договору денежные средства являлись личной собственностью Подоровой Н.С.

Как было указано выше, обязательства сторон по возврату суммы кредита и уплате процентов перед ПАО «Сбербанк» носили солидарный характер. Доводы Подорова А.И. о том, что он не был согласен с действиями Подоровой Н.С. по досрочному погашению долга по кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое погашение происходило в его присутствии и с его банковского счёта, на который Подорова Н.С. внесла денежные средства в необходимом размере. Расходная банковская операция по банковскому счёту Подорова А.И. не могла быть совершена без его воли. Иное являлось бы хищением денежных средств с его банковского счёта, о чём Подоровым А.И. не заявлялось ранее и не заявлено в ходе рассмотрения дела. Попыток возвратить Подоровой Н.С. денежные средства со своего банковского счёта до их перечисления в счёт погашения общего долга Подоровым А.И. не предпринималось.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, Подоровой Н.С. за счёт своих личных денежных средств 02.02.2019, то есть после прекращения семейных отношений сторон, в счёт погашения солидарного долга по кредитному договору №... от 16.05.2012 было внесено 248 097 рублей 77 коп.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями ст. 325 указанного Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учётом изложенного, исковые требования Подоровой Н.С. о взыскании с Подорова А.И. денежных средств в размере 124 048 рублей в счёт возмещения расходов на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 16.05.2012 суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором дарения от 18.08.2020 Подоров А.И. подарил принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... их общей с Подоровой Н.С. дочери – ... М.А. (запись в ЕГРН от 18.08.2020).

В указанной квартире сохраняют регистрацию по месту жительства: Подорова Н.С., ... М.А., ... А.А., ... В.А.

В период с 05.06.2012 до 12.02.2020 Подоров А.И. также сохранял регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении. С 12.02.2020 Подоров А.И. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу...

С 04.10.2019 Подоров А.И. состоит в браке с ... Т.Г.

Сторонами признаётся то обстоятельство, что принадлежащая Подоровой Н.С. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... является её личной собственностью. Подоровым А.И. указано, что он не претендует на какой-либо раздел данной доли в праве, поскольку свою долю в праве на эту квартиру он решил подарить дочери.

Сторонами признаётся стоимость и отнесение к общему имуществу супругов следующего имущества:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Подоровой Н.С. оспаривается заключение такого договора дарения, указано, что редуктор-лебёдка находится в сарае в ..., принадлежащем её брату ... Э.С., куда был помещён на хранение по просьбе Подорова А.И., поскольку после переезда их семьи в г. Сыктывкар хранить его было негде.

Подоровым А.И. каких-либо допустимых доказательств передачи указанного редуктора-лебедки в период брака в дар представлено не было, в связи с чем суд при принятии решения исходит их того, что данное имущество приобретено сторонами в период брака и из общей собственности не выбыло, следовательно, подлежит разделу.

Обеими сторонами указано на необходимость произвести раздел этого имущества путём передачи всего имущества противоположной стороне с выплатой денежной компенсации. Обеими сторонами указано на отсутствие у каждой из них заинтересованности в дальнейшем владении и пользовании этим имуществом.

С учётом того, что Подорова Н.С. продолжает проживать в квартире по адресу ..., с учётом сложившегося порядка пользования общим имуществом, с целью обеспечения равенства прав сторон, суд полагает возможным произвести раздел общего имущества сторон следующим образом:

- передать в собственность Подоровой Н.С. три мебельных гарнитура (установленные в коридоре, комнатах ... на поэтажном плане БТИ в квартире по адресу ...), люстру (находящуюся в комнате ... на поэтажном плане БТИ в квартире по адресу: ...), унитаз и раковину с тумбой (установленные в туалете и ванной квартиры по адресу ...), столовые приборы в виде ложек и вилок, три кастрюли и две сковороды (находящиеся в квартире по адресу ...), общей стоимостью 124 040 рублей;

- передать в собственность Подорова А.И. стиральную машину «...», DVD-плеер ... принтер ..., сканер, монитор, системный блок компьютера, две компьютерные колонки, компьютерный стол, телевизор ..., музыкальный центр, соковыжималку, кухонный комбайн, стол с металлическими ножками, люстру с цветными стёклами, стол с табуретами, новогоднюю ёлку, комод (находящиеся в квартире по адресу ...), фотоаппарат «...», редуктор-лебедку, общей стоимостью 68 795 рублей.

Поскольку стоимость передаваемого в собственность Подоровой Н.С. имущества (124 040 рублей) превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность Подорова А.И. (68 795 рублей), с Подоровой Н.С. подлежит взысканию в пользу Подорова А.И. денежная компенсация в размере 27 622 рублей 50 коп. ((124040-68795)/2).

Кроме того, Подоровой Н.С. указано о том, что разделу подлежит диван «...» и стол-книжка.

При этом сторонами признаётся, что диван «...» были приобретён Подоровой Н.С. после прекращения семейных отношений, что исключает возможность его раздела в качестве общего имущества.

В отношении стола-книжки сторонами указано, что это имущество находилось в квартире отца Подорова А.И. на момент приобретения последним своей квартиры, осталось от предыдущих жильцов квартиры. За счёт общего имущества сторон этот стол не приобретался, оснований для раздела этого имущества не имеется.

27.12.2016 между ООО «Сетелем Банк» и Подоровым А.И был заключён договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого Подорову А.И. был предоставлен кредит на сумму 964 460 рублей 68 коп. на срок до 09.01.2020 под 11,23% годовых.

Заёмные денежные средства были предоставлены для оплаты страховых взносов по договорам имущественного и личного страхования (на общую сумму 141 460 рублей 68 коп.) и оплаты цены автомобиля марки ..., идентификационный номер ... (на сумму 823 000 рублей), приобретаемого Подоровым А.И. за 1 043 000 рублей у ООО «Авторесурс» в соответствии с договором купли-продажи №... от 27.12.2016.

05.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и Подоровым А.И. был заключён кредитный договор №... от 05.08.2018, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит на сумму 565 000 рублей.

Сторонами признаётся, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства были израсходованы, в том числе, на погашение долга перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №... 27.12.2016, то есть на погашение общего долга сторон.

Согласно представленным ООО «Сетелем Банк» сведения, задолженность перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №... от 27.12.2016 была погашена в полном объёме 05.09.2018.

Задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 05.08.2018 была погашена в полном объёме досрочно 25.03.2019.

Подоровой Н.С. заявлено о взыскании с Подорова А.И. денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт возмещения понесённых в период с сентября по декабрь 2018 года расходов на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 05.08.2013.

Оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку указанные платежи были произведены в счёт погашения общего долга сторон в период ведения ими общего хозяйства и за счёт их общего имущества, поскольку полученные до 07.01.2019 доходы каждой из сторон относились к их общему имуществу.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2020 Подоров А.И. продал автомобиль марки ..., идентификационный номер ... за 670 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу п. 2 ст. 35 указанного Кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Подоровой Н.С. сделка по продаже автомобиля марки ..., идентификационный номер ... не оспаривается. Таким образом, Подорова Н.С. в силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ вправе при разрешении вопроса о разделе общего имущества ставить вопрос о выплате ей денежной компенсации в размере ? доли от стоимости спорного автомобиля.

Подоров А.И. пояснил, что решение о продаже автомобиля, находящегося в общей совместной собственности, было принято им самостоятельно без получения согласия Подоровой Н.С. Цену договора он с ней также не согласовывал, но полагает, что цена в размере 670 000 рублей является рыночной с учётом возраста и технического состояния автомобиля. Какого-либо занижения цены автомобиля с его стороны не имелось. Какая-либо часть вырученных от продажи автомобиля денежных средств им Подоровой Н.С. не передавалась.

Подоровой Н.С. указано, что цена, за которую был продан указанный автомобиль, является заниженной и не соответствует реальной стоимости автомобиля. Она полагает, что стоимость автомобиля составляла на момент отчуждения 964 460 рублей 68 коп., исходя из которой эй должна быть выплачена денежная компенсация в размере ? от вырученных от продажи автомобиля денежных средств.

Судом было разъяснено Подоровой Н.С., что бремя доказывания наличия в действиях Подорова А.И. злоупотребления правом при определении цены договора купли-продажи от 20.06.2020 лежит на ней. Подоровой Н.С. судом было предложено представить доказательства несоответствия такой стоимости реальной рыночной стоимости автомобиля на момент его отчуждения, а также разъяснено право заявить суду ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы.

Каких-либо допустимых доказательств явного несоответствия указанной в договоре купли-продажи от 20.06.2020 цены отчуждаемого транспортного средства его рыночной стоимости на момент заключения указанного договора суду не представлено. Явного злоупотребления правом при определении цены договора купли-продажи от 20.06.2020 в действиях Подорова А.И. не усматривается.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из соответствия стоимости указанного автомобиля на момент его отчуждения Подоровым А.И. его рыночной стоимости.

С учётом изложенного, с Подорова А.И. в пользу Подоровой Н.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 335 000 рублей в счёт стоимости отчужденного автомобиля марки ..., идентификационный номер ....

Оснований для взыскания в пользу Подоровой Н.С. денежной компенсации в большем размере в счёт стоимости указанного отчужденного автомобиля не имеется.

Также судом не усматривается оснований для взыскания с Подорова А.И. в пользу Подоровой Н.С. компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены Подоровой Н.С. тем, что после прекращения семейных отношений Подоров А.И. единолично пользовался общим автомобилем ... и принял единолично решение о его отчуждении.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения действиями Подорова А.И. личных неимущественных прав Подоровой Н.С. либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага не представлено. Спорные правоотношения сторон возникли в сфере имущественных прав, в связи с чем законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

Также судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Подорова А.И. к Подоровой Н.С. о взыскании денежных средств в размере 285 500 рублей в качестве возмещения долга по договору займа, заключённому с Подоровым И.А., по следующим основаниям.

Подоровым А.И. указано, что между ним и его отцом ... И.А. с согласия Подоровой Н.С., 25.03.2019 был заключён договор займа на сумму 565 000 рублей. После чего он, действуя по доверенности от Подорова И.А., перечислил денежные средства в указанном размере с банковского счёта Подорова И.А. на свой банковский счёт. За счёт указанных денежных средств была погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 05.08.2018. Договора займа в письменной форме не заключалось, расписка не выдавалась.

Подоровой Н.С. оспаривается факт заключения между Подоровым А.И. и ... И.А. договора займа. Она полагает, что Подоров А.И. воспользовался полномочиями, предоставленными ему выданной ... И.А. доверенностью, и распорядился по своему усмотрению принадлежавшими ... И.А. денежными средствами. Какого-либо согласования с нею по вопросу заключения договора займа не производилось.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 указанной статьи в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В отношении договора займа последствий, предусмотренных п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 указанного Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 указанного Кодекса. Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Подоровым А.И. не представлено суду каких-либо допустимых письменных доказательств заключения между ним и ... И.А. договора займа денежных средств на сумму 565 000 рублей.

При этом договор займа, на заключение которого указано Подоровым А.И., если его заключение имело место быть, заключался после прекращения семейных отношений сторон, что исключает признание обязательств, возникших на основании такого договора общим долгом супругов.

Кроме того, ... И.А. умер .... Подоровым А.И. признаётся, что до смерти своего отца им какие-либо денежные средства в качестве возврата задолженности по договору займа в пользу Подорова И.А. не передавались.

Единственным наследником ... И.А., обратившимся в установленном порядке и в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ... И.А., является Подоров А.И.

Доказательств совершения ... И.А. при жизни завещания не в пользу Подорова А.И., либо доказательств наличия у ... И.А. иных наследников по закону (кроме Подорова А.И.), принявших наследство после его смерти (в том числе посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из того, что все принадлежавшие ... И.А. на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, перешли в порядке универсального правопреемства (по наследству) Подорову А.И.

Таким образом, в случае если договора займа на сумму 565 000 рублей и заключался между Подоровым А.И. и ... И.А., то после смерти последнего в этом обязательстве должник и кредитор совпали в одном лице.

В силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательство по договору займа между Подоровым А.И. и ... И.А., если оно имело место быть, прекратилось ..., что также исключает взыскание с Подоровой Н.С. денежных средств в порядке раздела общих долгов супругов.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Подорова Александра Ивановича в пользу Подоровой Натальи Станиславовны денежные средства в размере 124 048 рублей в счёт возмещения расходов на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 16.05.2012.

Исковые требования Подоровой Натальи Станиславовны к Подорову Александру Ивановичу о взыскании денежной компенсации в счёт стоимости отчужденного автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., удовлетворить частично.

Взыскать с Подорова Александра Ивановича в пользу Подоровой Натальи Станиславовны денежную компенсацию в размере 335 000 рублей в счёт стоимости отчужденного автомобиля марки ..., идентификационный номер ....

В удовлетворении исковых требований Подоровой Натальи Станиславовны к Подорову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт возмещения понесённых в период с сентября по декабрь 2018 года расходов на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 05.08.2013, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в полном объёме и в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в счёт стоимости отчужденного автомобиля марки ..., идентификационный номер ... в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований Подорова Александра Ивановича к Подоровой Наталье Станиславовне о взыскании денежных средств в размере 285 500 рублей в качестве возмещения долга по договору займа, заключённому с Подоровым Иваном Александровичем, отказать.

Разделить общее имущество супругов Подорова Александра Ивановича и Подоровой Натальи Станиславовны.

Передать в собственность Подоровой Натальи Станиславовны три мебельных гарнитура (установленные в коридоре, комнатах № 4 и № 1 на поэтажном плане БТИ в квартире по адресу ...), люстру (находящуюся в комнате № №... на поэтажном плане БТИ в квартире по адресу: ...), унитаз и раковину с тумбой (установленные в туалете и ванной квартиры по адресу ...), столовые приборы в виде ложек и вилок, три кастрюли и две сковороды (находящиеся в квартире по адресу ...).

Передать в собственность Подорова Александра Ивановича стиральную машину «...», DVD-плеер ..., принтер ..., сканер, монитор, системный блок компьютера, две компьютерные колонки, компьютерный стол, телевизор ..., музыкальный центр, соковыжималку, кухонный комбайн, стол с металлическими ножками, люстру с цветными стёклами, стол с табуретами, новогоднюю ёлку, комод (находящиеся в квартире по адресу ...), фотоаппарат «...», редуктор-лебедку.

Взыскать с Подоровой Натальи Станиславовны в пользу Подорова Александра Ивановича денежную компенсацию в размере 27 622 рубля 50 коп. в связи с передачей Подоровой Наталье Станиславовне имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю.

В удовлетворении исковых требований Подоровой Натальи Станиславовны к Подорову Александру Ивановичу о разделе в качестве общего имущества супругов дивана «...», стола-книжки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин