Решение по делу № 2-3916/2024 от 22.10.2024

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года

Дело № 2-3916/2024

УИД 51RS0003-01-2024-005161-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Гунченко В.Ю.,

при секретаре          Ченской Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с истцом жилым помещением владеют: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14 Между собственниками указанного жилого помещения соглашение о размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто.

Просит суд определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оказываемых в жилом помещении – комнате, площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, расположенной в двухкомнатной квартире, общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,1 кв.м., находящейся на первом этаже дома по адресу: <адрес>, в размере 1/54 доли от начисляемых платежей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования в части возмещения судебных расходов и расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в равных долях, остальные требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО18 в судом заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представили.

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчиков по указанным адресам направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали.

В соответствии со статьей 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманэнергосбыт», АО «Мурманоблгаз», ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения не представили.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, простил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу приведенной нормы (статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанного жилого помещения также являются: ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО14, которым принадлежит по 1/54 доле в праве общей долевой собственности, ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО8, которым принадлежит по 1/27 доле в праве общей долевой собственности, а также ФИО23 и ФИО7, которым принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Вышеуказанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО23 сменила фамилию на Свешникова.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ <адрес>» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения представителя истца следует, что истец в данной квартире не проживает, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного ответчиками, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суду не представлено, связи с чем требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Определение долей в порядке и размере участия в оплате содержания и ремонта является основанием для заключения организацией, обслуживающей дом, с истцом отдельных соглашений и выставления ей отдельных платежных документов на оплату содержания и ремонта, предоставляемых по адресу: <адрес>, исходя из определенной судом доли.

При этом, для АО «Мурманэнергосбыт», ООО «ЖЭУ №», АО «Мурманоблгаз», АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал», данное решение суда будет являться основанием производить начисление платы в определенном судом порядке, выдавая истцу отдельные платежные документы.

Вместе с тем, из положений части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

По своей правовой природе взносы на капитальный ремонт не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете, вносятся собственниками непосредственно на цели, связанные с капитальным ремонтом в силу ст. 169 Жилищного кодекса РФ, а не договора (соглашения) между собственниками жилого помещения и НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Поскольку законом и принятыми в его развитие нормативными актами возможность заключения отдельного соглашения о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт с каждым собственником недвижимости не предусмотрена и на Фонд такая обязанность не возложена, в правоотношения непосредственно с собственниками жилых помещений Фонд не вступает, оснований производить начисление платы в определенном судом порядке, выдавая истцу отдельные платежные документы, не имеется, следовательно оснований для возложения на последнего обязанности заключить с собственником жилого помещения отдельное соглашение, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Центр правовой помощи «ЮрГарант» (ИП ФИО22) в лице ФИО21, действующего на основании доверенности (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг в области права №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в области права в виде комплексного юридического сопровождения разрешения в судебном порядке (соответствующий суд первой инстанции) вопроса разделения лицевых счетов на оплату коммунальных услуг (п. 1.1 договора)

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить в п. 1.1 договора услугу исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата оказываемой исполнителем по договору услуги составляет 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей – заказчик оплачивает исполнителю в день подписания договора, 20 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что услуги заказчиком были оплачены в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Заявленную истцом сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей проделанной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 5), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/54 доли причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в комнате, площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для формирования и направления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 1/54 доли причитающихся платежей за жилое помещение – комнату, площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3076 рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                <данные изъяты>                В.Ю. Гунченко

<данные изъяты>