Решение по делу № 2-327/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-327/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 6 июня 2019 г.

.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца А.В.Носова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Алексея Валентиновича к ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А.В.Носов обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 21.07.2018 между ним и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения № 000670л/18, в соответствии с условиями которого турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в Барселону на период с 19.09.2018 по 01.10.2018.

Стоимость путевки составила 65 000 рублей и была оплачена истцом в полном размере при заключении договора поручения в ООО «Туристическое агентство «Л–Трэвел»" в размере 60 000 рублей, а также 10.08.2018 путем передачи денежных средств непосредственно директору ООО «Туристическое агентство «Л–Трэвел» Т.В.Лысогор.

Согласно условиям договора поручения, исполнителем туристических услуг является туроператор ООО «ТТ-Трэвел» с реестровым номером РТО 008029.

Однако оплаченная истцом услуга не была оказана, денежные средства в счет оплаты его поездки в Барселону ответчиком не перечислены. Претензия истца о возврате уплаченных им денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязательств по договору поручения, денежные средства, оплаченные им по данному договору поручения, в размере 65 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 036,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по месту нахождения надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2018 между истцом и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» заключен договор поручения № 000670л/18, в соответствии с условиями которого турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в Барселону на период с 19.09.2018 по 01.10.2018 с оплатой бронирования авиабилета по маршруту Москва-Барселона-Москва, проживания в отеле «GarbiPark 4* c трехразовым питанием, трансфера, русскоговорящего гида и страховок.

Истец обязательства по договору поручения от 21.07.2018 № 00)670л/18 исполнил в срок и в полном объеме, в счет оплаты тура в Барселону им оплачены ответчику денежные средства в размере 65000 рублей.

Согласно объяснениям истца, ответчик денежные средства туроператору не перечислил и тур в Барселону не забронировал. 20.11.2018 истцом турагенту ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» направлено требование о возврате оплаченных по договору денежных средств в полном объеме, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз 6. ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Таким образом, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между турагентом ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» заключен агентский договор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование турагентом турпродукта именно у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», перечисления в адрес ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в материалах дела имеется ответ ООО «ТТ-Трэвел» на запрос истца о бронировании и реализации его тура в Барселону, согласно которому ответчик ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» направил заявку на бронирование данного тура на имя истца, однако, впоследствии заявку не подтвердил и оплату тура не произвел.

Таким образом, при отсутствии фактических расходов ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» на организацию турпродукта по заявке истца, а также в связи с отказом ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в добровольном порядке возвратить полученные от истца по договору поручения денежные средства, деньги в сумме 65 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в пользу истца в принудительном порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ООО "Туристическое агентство «Л-Трэвел»", применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно требованиям истца, он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 036,49 рублей, что не превышает цены договора, в связи с чем, независимо от заявленных истцом оснований для ее взыскания (п.1 ст.395 ГК РФ), суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновном и злостном нарушении прав истца со стороны ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и взыскании в связи с этим в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя туристических услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что претензия истца и требования о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 018,20 ((65 000+3 036,49+ 50 000)х50%) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 541 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Носова Алексея Валентиновича к ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Носова Алексея Валентиновича за неисполнение Договора-поручения №00670л/18 от 21.07.2018 денежные средства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3 036 рублей 40 копеек, штраф в размере 59 018 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2 541 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

С.А.Рязанцева