Решение по делу № 2-1096/2021 от 13.01.2021

№2-1096/21

уид 50RS0015-01-2021-000168-55

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арсенал Консалт» к Фризену Г.В. о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску Фризена Г.В. к ООО «Арсенал Консалт» о признании договора недействительным, третье лицо СПК по управлению объектами общей инфраструктуры <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ООО «Арсенал Консалт» предъявило иск к Фризену Г.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры <данные изъяты>», который в свою очередь находится на территории поселка <данные изъяты> что подтверждается договором внесения паевого и вступительного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» был заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка. Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка «<данные изъяты>», заключают самостоятельно с ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг.

В соответствии с <данные изъяты> ДОУ Служба сервиса своими силами и/или силами привлечённых специализированных организаций обязуется предоставлять Собственнику услуги согласно Приложению № к настоящему Договору, а Собственник обязуется оплачивать оказанные ему Услуги.

Согласно п.п. <данные изъяты> Приложения № Служба Сервиса оказывает в числе прочих услуги по:

предоставлению Собственнику права пользования Объектами и Землями инфраструктуры Поселка, в том числе внутрипоселковыми проездами, права доступа к Инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов;

ведению расчетов с Собственниками за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги.

сбору средств с Собственников за фактическое потребление ресурсов с дальнейшим их перечислением на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, а также осуществлению иных обязательных платежей, необходимых для надлежащего содержания и эксплуатации Поселка;

снятию показаний с индивидуальных приборов учета ресурсов Собственников;

Протоколом согласования стоимости услуг (приложение № к ДОУ) установлено, что стоимость оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается) с земельного участка (Владения) в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ размер взносов не изменялся, что подтверждается решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента заключения договора по настоящее время взносы, компенсации за потребленные ресурсы и проезд транспорта ответчиком не оплачиваются в полном объеме.

Просил взыскать : задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 56846 рублей, проценты (неустойку) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 594 рубля 56 копеек, проценты ( неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15558 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 270 рублей 04 копейки.

Фризен Г.В. предъявил встречный иск. В обоснование встречного иска указал, что свои требования Истец основывает на заключенном между Истцом и Ответчиком Договореа об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором ОУ Исполнитель (Истец) своими силами или силами привлеченных специализированных организаций обязуется предоставлять Собственнику (Ответчику) услуги согласно Приложения №, а Собственник (Ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги. В соответствии с Приложением № Исполнитель (Истец) оказывал следующие услуги:

управлению Поселком как сложным техническим объектом;

эксплуатации и техническому обслуживанию объектов инженерного обустройства, объектов и земель инфраструктуры;

уборке объектов и земель инфраструктуры Поселка;

организации круглосуточного пропускного режима Поселка и контроля доступа по периметру;

предоставление Собственнику права пользования объектами и землями инфраструктуры Поселка, в т.ч. внутрипоселковыми проездами, права доступа к инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов;

Приложением № к Договору ОУ указан перечень Объектов и земель инфраструктуры, инженерного обустройства, эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт которых производит Управляющая компания (Истец).

В соответствии со ст. 168 ГКРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из этого заключенный между Истцом и Ответчиком Договор ОУ является недействительным, поскольку на момент подписания Договора ОУ объектов инфраструктуры Поселка создано не было и Исполнитель (Истец) не мог оказывать услуги предусмотренные Договором ОУ. Также Истец не имел право оказывать предусмотренные Договором ОУ услуги так как созданные на тот момент и в последствии объекты инфраструктуры Поселка ему не передавались. Истец в качестве юридического основания пользования объектами инфраструктуры Поселка приобщил в дело Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «Арсенал-Консалт», как основным доказательством законности осуществления деятельности на данной территории как «Службой Сервиса». Данный Договор № не может являться основанием для заключения Истцом Договора ОУ, так как ООО «РегионСтрой» не являлся собственником объектов инфраструктуры и не имел права заключать данный договор. ООО «РегионСтрой» является собственником общего имущества с долей собственности в размере <данные изъяты> от общей доли, следовательно, Истец как Служба сервиса имело право заключать свои Договоры оказания услуг только с ООО «РегионСтрой» (на <данные изъяты> от общего имущества поселка). Это подтверждается Инвестиционным договором № в отношении объекта недвижимого имущества в строящемся поселке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ который, приобщен к материалам дела Истцом. Кроме этого, в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «внесение паевого и вступительного взносов» (далее Договор ДПВ), Собственником имущества (объектов) инфраструктуры Поселка являются Кооперативы, он и другие собственники земельных участков являлись только плательщиками взносов в Кооператив за счет которых в Кооперативе

создано имущество. Таким образом на момент заключения Договора ОУ и в дальнейшем в течении всего срока, его действия ни одна из сторон данного Договора не являлась надлежащей стороной в соответствии с действующем законодательством, а именно: Истец - не владел на законном праве (аренде, собственности, и т.д.) объектами инфраструктуры Поселка и не имел права заниматься коммерческой деятельностью с использованием данных объектов инфраструктуры для получения прибыли, а Ответчик - не являлся собственником объектов инфраструктуры Поселка и не несет обязанности по содержанию да иного имущества.

Согласно п.2. ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Упомянутый Договор ОУ нарушает права и интересы Ответчика, а именно: - несет бремя содержания имущества, которое Ответчику не принадлежит. Также истинный собственник объектов инфраструктуры (Кооператив), был лишен права самостоятельно определять (выбирать) способ обслуживания объектов инфраструктуры (самостоятельно или путем привлечения специализированной организации), а также определять виды и стоимость работ (услуг) по содержанию объектов инфраструктуры.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Истец изначально знал о недействительности Договора ОУ. Ответчик узнал о недействительности сделки только в процессе судебного разбирательства и соответственно не имел возможности защитить свои права данным способом ранее.

На основании изложенного ст. 166-168 ГК РФ просил:

Признать Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ответчиком (Фризен Г.В.) и Истцом (ООО «Арсенал-Консалт»), недействительным. Взыскать с Истца, в пользу Ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с Истца незаконно полученные денежные средства, от Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца Фаткин И.А. поддержал исковые требования и пояснил, что он приложил документы подтверждающие обслуживание дорог, вывоз мусора, охрану, задолженность возникла ввиду разницы между потребленными услугами и оплаченными. Просил применить срок исковой давности по встречному иску.

Фризен Г.В. в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что имеет договор с кооперативом, ему поставляют плохую воду, когда услуги оказывались полностью он оплачивал полностью, с мая 2019 года прекратил производить оплату, за услуги оплатил в кооператив членский взнос, который был направлен на оплату налогов. Уточнил, что просил взыскать 70379 рублей.

Представитель третьего лица пояснил, что кооператив не заключал договор на управление имуществом.

Судом установлено, что Фризену Герману Викторовичу принадлежит земельный участок <данные изъяты>

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «<данные изъяты>», который в свою очередь находится на территории поселка «<данные изъяты>», что подтверждается договором внесения паевого и вступительного взноса и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» был заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка. Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка «<данные изъяты>», заключают самостоятельно с ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. <данные изъяты> ДОУ Служба сервиса своими силами и/или силами привлечённых специализированных организаций обязуется предоставлять Собственнику услуги согласно Приложению № к настоящему Договору, а Собственник обязуется оплачивать оказанные ему Услуги.

Согласно <данные изъяты> Приложения № Служба Сервиса оказывает в числе прочих услуги по:

предоставлению Собственнику права пользования Объектами и Землями инфраструктуры Поселка, в том числе внутрипоселковыми проездами, права доступа к Инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов;

ведению расчетов с Собственниками за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги.

сбору средств с Собственников за фактическое потребление ресурсов с дальнейшим их перечислением на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, а также осуществлению иных обязательных платежей, необходимых для надлежащего содержания и эксплуатации Поселка;

снятию показаний с индивидуальных приборов учета ресурсов Собственников;

Протоколом согласования стоимости услуг (приложение № к ДОУ) установлено, что стоимость оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается) с земельного участка (Владения) в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ. размер взносов не изменялся.

С момента заключения договора по настоящее время взносы, компенсации за потребленные ресурсы и проезд транспорта ответчиком не оплачиваются в полном объеме.

Согласно расчета истца, которые подтверждены доказательствами предоставления услуг и принимается судом задолженность Фризена Г.В. по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 56846 рублей,

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором установлен процент <данные изъяты> от величины просрочки ка каждый день просрочки.

Суд принимает расчет истца и полагает возможным взыскать проценты (неустойку) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 594 рубля 56 копеек исходя из ключевой ставки и проценты ( неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентов установленного договором, что не влечет нарушений прав ответчика.

Возражения ответчика Фризена Г.В. не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Договора Истец вправе привлекать третьих лиц в целях выполнения своих обязательств, ответчик не представил доказательств не надлежащего исполнения договора истцом, ответчик не представил доказательств оплаты за услуги в кооператив, кооператив не представил доказательств оплаты за услуги в общество.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу взыскании с Фризена Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 04 копейки, необходимые почтовые расходы 270 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в соответствии со степенью сложности дела и степенью участия представителя 10000 рублей.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГКРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец не заявил и не представил доказательств того, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Фризен Г.В. первый раз оплатил расходы по договору ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты началось исполнение сделки. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст.199 ГК РФ).

Требования о взыскании денежных средств и госпошлины являются производными от требований об оспаривании сделки и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фризена Г.В. подлежит взысканию госпошлина, которая не была оплачена при подаче встречного иска в размере 2311 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Арсенал Консалт» удовлетворить.

Взыскать с Фризена Г.В. в пользу ООО «Арсенал Консалт» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 56846 рублей, проценты (неустойку) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 594 рубля 56 копеек, проценты ( неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15558 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 270 рублей 04 копейки, всего взыскать 88 748 рублей 65 копеек.

В удовлетворении иска Фризена Германа Викторовича о признании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с Фризена Г.В. в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2311 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.