Решение по делу № 2-251/2023 (2-2629/2022;) от 07.11.2022

        УИД 29RS0024-01-2022-003108-29

        Дело № 2-251/2023

        город Архангельск                                                                                  27 декабря 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

    председательствующего судьи Лукиной А.А.,

    при секретаре Ушаковой А.А.,

    с участием истца Максимчук Н.В.

    представителя истца Подшиваловой С.И.,

    ответчика Большаковой Е.С.,

    представителя ответчика Саскиной Н.Е.,

    представителя ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» Зюба В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Максимчук Н.В. к Департаменту муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», Большакова Е.С., Коптяков В.И. о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными результатов кадастровых работ, распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

Максимчук Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск», Большакова Е.С., Коптяков В.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – <данные изъяты> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности на земельный участок установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке располагается жилой дом, адрес которого: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены. Истец обратилась в ООО «АрхЗемПроект» для проведения кадастровых работ, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка, а также межевой план, в адрес смежных пользователей направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. В адрес истца поступили ответы от Департамента муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск», Большаковой Е.С. об отказе в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка. Однако довод Департамента о расположении земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит карте градостроительного зонирования ГО «Город Архангельск», согласно которой земельный участок располагается в зоне Ж1. Довод Департамента о том, что земельный участок в уточняемых границах не соответствует проекту планировки Маймаксанского района ГО «Город Архангельск», а на части уточняемого земельного участка планируется размещение улицы местного значения, проезда, противоречит основному чертежу проекта планировки Маймаксанского района, согласно которому в границы уточняемого земельного участка истца не входит улица местного значения, проезд. В районе <адрес> не предполагается развитие улично-дорожной сети. Существующий неорганизованный поезд в границы земельного участка не подпадает. На автодороги, входящие в перечень автомобильных дорог общего пользования, земельный участок не заходит. В отношении довода о том, что в границы уточняемого земельного участка включена территория, которая была частью земельного участка с кадастровым номером №, истец указала, что данный земельный участок снят с кадастрового учета, права на земельный участок не оформлены. В таких границах, которые истец просит установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок используется более 15 лет.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Администрация ГО «Город Архангельск», истцом увеличены исковые требования, поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены новые обстоятельства, земельный участок, который находится в пользовании Большаковой Е.С., поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка – № адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, земельный участок передан в аренду Большаковой Е.С. на <данные изъяты> лет, договор аренды зарегистрирован, о чем имеется регистрационная запись. Истец просила признать незаконным распоряжение Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении схемы расположения земельного участка, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным распоряжение Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м Большаковой Е.С. в аренду на <данные изъяты> лет, признать недействительным договор аренды земельного участка № (сл) от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме, подготовленной ООО «АрхЗемПроект». В обоснование уточненных исковых требований указала, что на дату вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации и Большакова Е.С. было известно о процедуре уточнения границ земельного участка и о наличии спора в отношении границ земельных участков, однако согласований местоположения спорной границы с истцом не произведено в нарушение ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кадастровый инженер Семенова при образовании земельного участка, находящегося в пользовании Большаковой Е.С., должна была известить истца о необходимости явки на согласование, проанализировать документы Максимчук Н.В. на земельный участок, которые подтверждают границы и местоположение ее земельного участка. Кадастровый инженер Семенова Л.В. не выходила на место, взяла координаты и площадь образуемого участка из ранее утвержденной Большаковой схемы от ДД.ММ.ГГГГ года, которая является недействительной ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ году границы образованного земельного участка, находящегося в пользовании Большаковой Е.С., также не были согласованы с истцом. В таких границах земельный участок, который принадлежит истцу, используется более 15 лет, использовался еще предыдущими собственниками участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным распоряжение Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р об утверждении схемы расположения земельного участка, признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным распоряжение Администрации ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м Большаковой Е.С. в аренду на <данные изъяты> лет, признать недействительным договор аренды земельного участка № (сл) от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану земельных участков, подготовленному ООО «Земельно- кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», со следующими координатами: <данные изъяты> В решении указать, что решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>, предоставленного Большаковой Е.С. по договору аренды, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инженером ООО «Архземпредприятие» Семеновой Л.В., и основанием для исключения из ЕГРН записи об обременении данного участка правом аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, согласились с результатами экспертизы, проведенной ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт». С экспертизой ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» не согласились, поскольку экспертом не исследованы некоторые имеющие значение документы, не учтены столбы от второго забора, не приняты во внимание пояснения свидетеля.

Ответчик Большакова Е.С. и ее представитель Саскина Н.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что экспертом ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» не приняты во внимание документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком Большаковой Е.С. более 15 лет.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельной участок истца в требуемых ею границах накладывается на земли общего пользования.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коптяков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Большакову Е.С., представителя ответчика Саскину Н.Е., представителя ответчика Зюба В.В., допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, определяющей способы защиты нарушенных прав, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что Максимчук Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности возникло на основании решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Правообладателем земельного участка ранее являлся ФИО11 на основании земельной записи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На земельном участке располагается жилой дом, адрес: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Максимчук Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным землепользователем является Коптяков В.И., который пользуется земельным участком с кадастровым номером № местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании распоряжения первого заместителя мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

Смежным землепользователем с южной стороны является Большакова Е.С. Земельный участок, находящийся в пользовании Большакова Е.С., ранее стоял на кадастровом учете, кадастровый №, впоследствии был снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова Е.С. обратилась в Департамент градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» с заявлением о подготовке и (или) утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Архземпредприятие» ФИО10 определены границы земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

На основании заявления Большакова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы ГО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р Большакова Е.С. предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в Соломбальском территориальном округе <адрес> для индивидуального жилищного строительства (для эксплуатации индивидуального жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Архангельск» и Большаковой Е.С. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № (сл), согласно которому Большакова Е.С. приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в Соломбальском территориальном округе <адрес> для индивидуального жилищного строительства (для эксплуатации индивидуального жилого дома). Срок действия договора <данные изъяты> лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Также земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец Максимчук Н.В. обратилась в ООО «АрхЗемПроект» для подготовки схемы расположения земельного участка и межевого плана. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» Филимоновой В.А., определены границы земельного участка. В адрес смежных землепользователей направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

От Копяткова В.И., Большаковой Е.С., Департамента муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск» поступили отказы в согласовании местоположения границ земельного участка.

В соответствии с межевыми планами ООО «АрхЗемПроект» и ООО «Архземпредприятие» выявлен факт наложения земельных участков Максимчук Н.В. и Большаковой Е.С., между которыми возник спор по установлению смежной границы земельных участков.

В силу п.5 ст.40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона в действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Из вышеизложенного следует, что при разрешении земельного спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков и по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно земельной записи от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в данный документ исправлениями ДД.ММ.ГГГГ и плану земельного участка ФИО11 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из договора о праве застройки и земельной записи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО13 был предоставлен земельный участок под застройку (ныне земельный участок в пользовании Большакова Е.С.) площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании ходатайства истца проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», согласно выводам которой определены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и каталог координат, подготовлен общий план земельных участков с нанесением границ земельного участка и указанием их координат.

Экспертом на основании п. 1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при установлении местоположения границ земельного участка истца использовался план земельного участка и земельная запись от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в данный документ исправлениями ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о границах земельного участка, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, не принят технический паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подтверждает пользование более 15 лет.

Экспертом сделан вывод, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Администрации ГО «<адрес>» №р отДД.ММ.ГГГГ, в границы земельного участка с кадастровым номером № была включена чужая постройка (баня Максимчук Н.В.), также были не учтены границы земельного участка с кадастровым номером № по плану земельного участка из земельной записи от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены сведения о границах земельного участка, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все имеющие материалы в гражданском деле, фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, северо-западная, северо-восточная, юго-западная границы экспертом установлены по забору, существующему на местности, юго-восточная граница - по середине спорной территории.

При установлении наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования и на земельный участок с кадастровым номером № эксперт указал, что границы территориальных зон были установлены с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, а именно: не было учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорной территории располагалась баня истца, баня ответчика Большакова Е.С., погреб ответчика Большакова Е.С. и располагались вне фактического пользования земельного участка. Учитывая, что баня истца и погреб ответчика Большакова Е.С. на момент проведения ФИО6 снесены, спорная территория делится пополам примерно по середине.

Таким образом, граница между земельными участками с кадастровыми номерами № установлена экспертом примерно по середине спорной территории. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась, составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, в том числе, пояснений сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении спорной границы в соответствии с экспертным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательства заключение землеустроительной экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза». В судебном заседании допрошенный эксперт пояснила, что ею были исследованы все документы, имеющиеся в материалах дела, показания сторон и свидетеля. Технические паспорта, которые были представлены после проведения экспертизы, экспертом не исследовались, поскольку отсутствовали в материалах дела. В экспертном заключении исследованы остатки старых деревянных столбов забора, по вопросу остатков второго забора ей не удалось связаться с геодезистом, который производил замеры.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно возражениям Коптякова В.И. его несогласие с установлением границ земельного участка истца выражается в наложении земельного участка на земельный участок Большаковой Е.С. и на другую территориальную зону. Исходя из возражений Коптякова В.И., исковых требований истца, представленного ею межевого плана ООО «АрхЗемПроект», заключения судебной экспертизы ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», спора по установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется, в связи с чем Коптяков В.И. не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ земельного участка, находящегося в его пользовании.

В части доводов Администрации ГО «Город Архангельск» о расположении земельного участка истца в разных территориальных зонах, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В силу п.6,7 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает данные требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м является ранее учтённым. Согласно пояснениям истца по оспариваемой границе земельного участка установлен забор. Право истца на установление границы в том месте, где она расположена длительное время, никем не оспаривалось. Ответчиком не доказано, что данное право возникло после того, как были установлены границы земель общего пользования. Правила землепользования и застройки ГО «Город Архангельск» утверждены постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, Проект планировки Маймаксанского района МО «Город Архангельск» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после существующего землепользования. Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать истца в праве собственности на земельный участок, которое признано за истцом на основании решения суда, поскольку земельный участок, предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и утверждения Правил застройки и землепользования, Проекта планировки Маймаксанского района МО «Город Архангельск», с указанного времени фактически используется по назначению для эксплуатации жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что для разрешения требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принять план расположения земельного участка, подготовленный ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», и определить следующие координаты характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями п. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 2, 3 статьи 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности»).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что в нарушение приведенных положений действующего законодательства согласование со смежным землепользователем Максимчук Н.В. не произведено, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись Максимчук Н.В., отсутствуют сведения о направлении в адрес Максимчук Н.В. извещения о проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке.

Указанное нарушение является существенным и влечет за собой признание соответствующего межевого плана недействительным при наличии соответствующих возражений (в настоящем случае предъявления исковых требований) со стороны собственника земельного участка.

Основанием для признания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительным является и противоречия в части установления смежной границы земельного участка с земельным участком Максимчук Н.В. со схемой и координатами земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленными экспертом ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» при проведении судебной экспертизы, которая признана судом надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>, в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Архземпредприятие» Семеновой Л.В., подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного распоряжение Администрации Городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, <адрес>, также подлежит признанию незаконным.

Разрешая требования истца о признании распоряжения Администрации ГО «Город Архангельск т ДД.ММ.ГГГГ №р о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка №(сл) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд приходит к следующему.

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений главы 5.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно распоряжению Администрации Городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р Большакова Е.С. предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>.

Между тем как установлено выше в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Существенным условием договора аренды является предмет договора. Предоставление Большаковой Е.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м нарушает права истца, часть указанного земельного участка принадлежит истцу на праве собственности не может быть предоставлен в аренду Большаковой Е.С.

В связи с чем указанное распоряжение и заключенный на основании распоряжения договор аренды нарушает права истца Максимчук Н.В. и подлежат признанию недействительными.

На основании части 1 статьи 58 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в числе прочих, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу части 1 статьи 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, указанное решение суда будет являться основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

Кроме того данное решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы не подлежат взысканию с Коптякова В.И., поскольку спора между смежной границей земельных участков, находящегося в пользовании Коптякова В.И. и в собственности истца, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Большаковой Е.С., Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебных экспертиз в размере 55 000 руб. и 70 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Большаковой Е.С., Администрации городского округа «Город Архангельск» в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    решил:

    исковые требования Максимчук Н.В. к Департаменту муниципального имущества Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрации городского округа «Город Архангельск», Большакова Е.С., Коптяков В.И. о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительными результатов кадастровых работ, распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Признать незаконным распоряжение Администрации Городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, <адрес>.

Признать недействительным результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>, в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Архземпредприятие» Семеновой Л.В.

Признать недействительным распоряжение Администрации Городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>.

Признать недействительным договор аренды №(сл) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», со следующими координатами: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округу, <адрес>, и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами: <данные изъяты>

    Обязать Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» (ИНН 2901277805) в качестве оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные Максимчук Н.В. (паспорт №) по определению Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Реквизиты: расчетный счет №, в банке Филиал «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044030786, к/с 30№, получатель общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт».

Взыскать с Большакова Е.С. (паспорт №) в пользу Максимчук Н.В. (паспорт №) расходы на проведение судебных экспертиз в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. Всего взыскать 62 650 руб.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Максимчук Н.В. (паспорт №) расходы на проведение судебных экспертиз в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. Всего взыскать 62 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                    А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.