Решение по делу № 12-197/2024 от 20.06.2024

Мировой судья Титов А.А.

Дело №12-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу Кочетова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 24.05.2024 Кочетов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочетов А.С. подал жалобу, в которой указал, что данное административное правонарушение не совершал. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочетов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как, следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06.04.2024 в 23 часов 53 минуты, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Кочетов А.С., находясь вблизи <адрес> в г. Биробиджану ЕАО, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, достаточным основанием полагать, что Кочетов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Кочетову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, однако последний отказался от прохождения данной процедуры, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.04.2024 и чеке алкотестера от 06.04.2024.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Кочетов А.С. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он так же отказался.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2024 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2024 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2024 №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2024 №, диском с видеозаписью административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Кочетову А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах отсутствуют.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кочетов А.С. не выполнил.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кочетова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Кочетова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кочетова А.С.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кочетова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И. Г. Шелепанова