Решение по делу № 2-1876/2024 от 02.08.2024

                                                                               Дело № 2-1876/2024

    УИД 16RS0038-01-2024-001960-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2024 года        г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к В.З.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что Дата обезличена между ООО МКК «Турбозайм» и В.З.С. был заключен договор потребительского займа № Номер обезличена, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 41000 руб. сроком на 168 дней с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата - Дата обезличена. Дата обезличена между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Номер обезличена, на основании которого права требования по договору займа № Номер обезличена перешли к АО ПКО «ЦДУ». В период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена гг. в размере 57378,68 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Номер обезличена от Дата обезличена в размере 57378,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,36 руб., почтовы расходы в размере 128,40 руб.

В судебные заседания, назначенные в 11 час. 10 мин. Дата обезличена и в 13 час. 00 мин. Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление                                 акционерного общества профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к В.З.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к В.З.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Судья:                         подпись                            Садыков Р.Р.