Решение по делу № 33-9910/2024 от 28.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-9910/2024    Судья: Кондратьева Н.М.

УИД: 78RS0016-01-2022-004042-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2024 г. апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО Инвестиционная компания Строительное управление Полуянова В. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-431/2023 (2-4704/2022;) ~ М-3180/2022 по иску Конкурсного управляющего ЗАО Инвестиционная компания Строительное управление Полуянова В. А. к ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие ответчика по не снятию наложенных арестов на имущество истца, признать незаконным наложение ареста ответчиком на имущество истца после вынесения решения о признании его несостоятельным, взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу истца денежные средства в размере 986 342, 52 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Полуянов В.А. В адрес УФССП по Санкт-Петербургу конкурсным управляющим направлялись уведомления о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление", однако в нарушение ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» часть исполнительных производств, находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, не были окончены, судебными приставами –исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего АО "Инвестиционная компания "Строительное управление", а именно: на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №..., <адрес> а, кадастровый №..., <адрес>, кадастровый №....

Исполнительные производства в отношении должника ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" не окончены, аресты с земельных участков не сняты, за период владения указанными выше земельными участками истцом были уплачены земельные налоги за 2019-2020 гг., уплаченные суммы налогов истец полагает своими убытками, которые им понесены в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями на земельные участки.

    Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2023 в удовлетворении требований ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" о возмещении убытков отказано.

    Не согласившись с решением суда, ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.    Истец, ответчики в судебное заседание своего представителя не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в части исковых требований ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А. о признании незаконным бездействие ответчика по не снятию наложенных арестов на имущество истца, признанию незаконным наложение ареста ответчиком на имущество истца после вынесения решения о признании его несостоятельным.

В силу части 1 статью 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие ответчика по не снятию наложенных арестов на имущество истца, а также о признании незаконным наложение ареста ответчиком на имущество истца после вынесения решения о признании его несостоятельным.

Производство по делу в части указанных исковых требований судом не прекращено, истец от данных требований не отказывался. Вместе с тем, исковые требования в данной части судом не рассмотрены, мотивировочная часть решения суда какие-либо выводы относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении данных требований не содержит.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда по настоящему делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело № 2-431/2023 по иску Конкурсного управляющего ЗАО Инвестиционная компания Строительное управление Полуянова В. А. к ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании убытков возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: