Решение по делу № 12-75/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

г. Новопавловск                                                                     26 августа 2019 года

     Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Сушко А.И., с участием помощника прокурора Кировского района Чечель А.А., лица, привлеченного к административной ответственности Воробьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест прокурора на постановление о привлечении Воробьева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26, ч.2 КоАП РФ,

                                        у с т а н о в и л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 27.06.2019 года Воробьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

        Прокурор Кировского района Ставропольского края, не согласившись с постановлением, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, и с протестом об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

              В судебном заседании прокурор просил срок обжалования восстановить, постановление отменить как незаконное, ввиду наличия в действиях Воробьева А.Ю. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свое ходатайство о восстановлении срока мотивировал тем, что судебном решении ему стало известно при изучении в порядке надзора материала проверки зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу № 2359 от 10.06.2019 года, и таким образом, срок пропущен по уважительной причине. Постановление просил отменить.

               В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Воробьев А.Ю. не возражал против восстановления срока и удовлетворения протеста.

               Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока, суд принимает во внимание следующее.

              Из пояснений прокурора следует, что о вынесенном решении стало известно при изучении в порядке надзора материала проверки зарегистрированного с КСП ОМВД России по Кировскому городскому округу № 2359 от 10.6.2019 года. Из материалов административного дела в отношении Воробьева А.Ю. судом установлено, что документов, подтверждающих направление копии постановления прокурору не имеется. Согласно постановления от 27.05.2019 года дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

              Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя прокуратуры района о том, что своевременно не обжаловано постановление по уважительным причинам. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования

Ознакомившись с постановлением и представленными материалами дела об административном правонарушении, выслушав процессуальных участников, судья пришел к выводу об обоснованности протеста.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

           Как указано в постановлении, 26.05.2019 года, в 23 часа 20 минут Воробьев А.Ю., управляя транспортным средством торговой марки «Скутер метис» без государственных регистрационных знаков в с. Орловка на ул. Советская, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

           Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

            Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 13.10.2015 года, вступившим в законную силу 26 октября 2015 года, Воробьев А.Ю. признан виновным по ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с запрещением управления транспортным средством сроком на 2 года. Он освобожден 26.08.2016 года по отбытию наказания.

           Таким образом, учитывая, что преступление, за совершение которого осужден Воробьев А.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести, на 26.05.2019 года судимость Воробьева А.Ю. по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 13.10.2015 года не снята, и на день повторного совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ Воробьев А.Ю. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что является основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

            Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

             В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в действиях Воробьева А.Ю. отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района от 27.05.2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

               На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3, ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

              Протест прокурора удовлетворить.

              Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 27.05.2019 года, согласно которому, Воробьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с передачей материалов дела в орган дознания, при наличии признаков преступления.

                Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья                                                                              Г.В. Кошкидько