Решение по делу № 33-1440/2013 (33-27943/2012;) от 18.12.2012

Судья Елизарова М.Ю. Дело № 33- 27943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу Митенкова Сергея Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу по заявлению Митенкова С.А. об оспаривании ненормативного правового акта,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

Объяснения представителя Митенкова С.А. – Большунова Б.В., представителя Министерства культуры Московской области – Илюшиной С.А.,

установил:

Митенков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований Митенков С.А. пояснил, что 04 декабря 2002года Министерством культуры Московской области был принят Приказ №457 «Об отнесении объектов, представляющих историко-культурную ценность, к выявленным объектам культурного наследия Московской области». Данным приказом к объекту культурного наследия был отнесен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> В конце августа 2011 года он узнал, что Подольская городская прокуратура в интересах неопределенного круга лиц предъявила в суд иск об обязании оформления охранного обязательства на принадлежащий ему жилой дом.

Митенков С.А. считает, что оспариваемый приказ противоречит нормам действующего законодательства, поскольку на период 2002года Министерство культуры могло издавать правовые акты лишь в форме распоряжений. Принятый и оспариваемый приказ носит ненормативный характер. Также полагает, что Министерство вышло за пределы предоставленных ему полномочий в соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» №73-Ф3 от 25.06.2002 года, поскольку в соответствии со статьей 18 указанного Закон предусмотрен порядок отнесения объектов к объектам представляющим историко-культурную ценность в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы, однако данная экспертиза не производилась, пакет документов в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия не представлялся. Уточняя заявленные требования (л.д.233) просит признать незаконным Приказ №457 «Об отнесении объектов, представляющих историко-культурную ценность, к выявленным объектам культурного наследия Московской области» в части отнесения к выявленным объектам культурного наследия МО жилого дома 2-ой половины XIX века №89/18 по пр-ту Ленина, г. Подольска МО.

В судебном заседании представитель Митенкова С.А. Большунов Б.В. действующий на основании доверенности поддержал в полном объеме заявленные требования, пояснив, что право его доверителя нарушено возложенным на него в результате оспариваемого приказа обязательства по оформлению охранного обязательства, что необоснованно ограничивает его права собственности и налагает на него определенные обязательства.

Представитель Министерства культуры Московской области Илюшина В.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала по заявленным требованиям указав, что к компетенции Министерства культуры МО относится осуществление работ по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, археологии, градостроительства, искусства, науки, а также охране, реставрации инвентаризации мониторингу состояния недвижимых памятников и иных объектов культурного наследия. Оспариваемый приказ был подготовлен на основании ФЗ №73, Положения о Министерстве культуры МО утвержденного постановлением Правительства ПО от 10.06.2002года № 230/20 «О формировании Министерства культуры МО», при принятии данного приказа Министерство также руководствовалось нормами Положения об охране и использовании памятников истории культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года №865, Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры. В соответствии с п. 11.83 Положения Министерство культуры осуществляет мероприятия по выявлению, учету инвентаризации, мониторингу состояния недвижимых памятников и иных объектов культурного наследия, в соответствии с пунктом 12 Инструкции при получении сведений об обнаружении объектов представляющих собой историко-культурную ценность организует проведение экспертизы, для проведения которой государственные органы по охране памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. При Министерстве действует Научно-методический Совет, созданный в 1997году, который является совещательным органом и в его функции входит рассмотрение материалов по выявлению, изучению и фиксации памятников и вновь выявленных объектов, представляющих значительную историческую, художественную научную и иную культурную ценность. Научным Советом было рекомендовано включить дом <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия МО подлежащих учету и охране. При принятии данного решения НМС были рассмотрены заключения экспертов-архитекторов и решением Подольского городског о Совета народных депутатов от 06.09.2002года №10/11 «Об утверждении Перечня памятников истории и культуры, находящихся на территории г. Подольска». Указанные действия Министерства культуры направлены на сохранение, предотвращение повреждения, разрушения и уничтожения, объектов культурного наследия. В 2002 году порядок проведения историко-культурной экспертизы установлен не был. Министерство, издавая оспариваемый приказ, руководствовалось статьей 8 Закона РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Считает, что оспариваемый приказ издан в рамках полномочий, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года требования Митенкова С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Минтенков С.А. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Решением Подольского городского Совета Депутатов от 06 сентября 2002года за №11/10 утвержден Перечень памятников истории и культуры, находящихся на территории г. Подольска, в том числе согласно пункта 4 к памятникам местного городского значения отнесен исторический центр города Подольска, в том числе и жилой дом постройки второй половины 19 века <адрес> (л.д.81).

Указанное домовладение на праве собственности принадлежит Митенкову С.А. с 1997 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.96.97).

04 декабря 2002года Министерством культуры Московской области издан приказ №457 в соответствии, с которым вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий Митенкову С.А., отнесен к выявленному объекту культурного наследия Московской области (л.д.88-89).

Решением Подольского городского суда МО от 29 сентября 201 1 года по иску Подольского городского прокурора МО заявленного в интересах неопределенного круга лиц на Митенкова С.А., как собственника задания, возложена обязанность по оформлению и государственной регистрации охранного обязательства (л.д.93). данное решение обжаловалось Митенковым С.А. и вступило в законную силу (л.д.93).

Заявитель в требованиях оспаривает указанный выше приказ Министерства культуры МО. как несоответствующий закону.

Как установлено судом Министерство культуры Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области и осуществляет государственную политику в сфере культуры, искусства, кинематографии, охраны и использования историко-культурного наследия на территории Московской области. (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-Ф3 от 25.06.2002г. и Положение о Министерстве культуры МО утвержденного Постановлением Правительства МО от 10.06.2002г. №230/20 «О формировании Министерства культуры Московской области»).

Согласно указанным выше нормативно правовым актам к компетенции Министерства культуры МО относится, в том числе осуществление мероприятий по выявлению, учету охране, реставрации, инвентаризации и мониторингу состояния недвижимых памятников и иных объектов культурного наследия: организует и обеспечивает охрану и использование недвижимых памятников истории и культуры; осуществляет контроль за проведением работ по реставрации, консервации.

В соответствии №73-Ф3 в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

Согласно статьи 46 вышеуказанного Закона физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлено ограничение в режиме использования объектов недвижимости находящихся в границах территории объекта культурного наследия и направлено на сохранение, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 18 Закона федеральный орган охраны объектов

культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 14.2,14.3,14.5 Положения о Министерстве культуры Министр культуры МО несет ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач и осуществление им своих полномочий, издает в пределах своей компетенции приказы, подписывает распоряжения. Следовательно, в компетенцию министра культуры Правительства МО входит реализация полномочий Министерства, в том числе и по вопросам об отнесении объектов представляющих историко-культурную ценность к выявленным объектам культурного наследия МО.

В 2002 году порядок проведения историко-культурной экспертизы не был установлен, при Министерстве действовал Научно-методический Совет, созданный в 1997году и являющийся совещательным органом в соответствии с пунктом 2.6 Положения о Научно-методическом Совете (утвержденного приказом Комитета по Культуре администрации МО от 03.11.1997г.№218) в функции Совета входит рассмотрение материалов по выявлению, изучению и фиксации памятников и вновь выявленных объектов, представляющих значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Протоколом заседания Научно-методического Совета от 02.12.2002года за №18 было рекомендовано включить принадлежащий заявителю объект недвижимости в Перечень выявленных объектов культурного наследия МО. подлежащих учету и охране.

При принятии данного решения Научно-методическим Советом были рассмотрены заключения экспертов-архитекторов и Решение Подольского городского Совета Депутатов от 06.09.2002года «Об утверждении перечня памятников истории и культуры, находящихся на территории г. Подольска».

Представленное заявителем заключение специалиста в области историко- культурного наследия о том, что здание, дом <адрес> не имеет ни исторической, ни архитектурной ценности в связи, с чем не может в качестве объекта культурного наследия входить в состав комплекса жилой застройки проспекта Ленина г. Подольска, судом принято быть не может, поскольку изложенные в нем заключении выводы являются частным мнением специалиста, данное лицо не является экспертом, и не предупреждалось в соответствии с нормами УК РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят в рамках полномочий Министерства и не противоречит действующему законодательству, довод заявителя о том. что приказ Министерства культуры вынесен после вступления в силу Федерального закона №73-Ф3. не имеет правового значения, поскольку до 31.12.2010года действовало Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное постановлением совета Министров СССР №865 от 16.09.1982 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митенкова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи