Решение по делу № 2-5866/2024 от 11.06.2024

Дело №

УИД 03RS0№-20

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                           <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (<адрес>, каб.305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губерт Н. А. на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Губерт Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 часов по <адрес>, начальник участка № ООО «БЖИ+» Губерт Н.А. не приняла меры по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч. 8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

    Не согласившись с постановлением административной комиссии, Губерт Н.А. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, в обоснование указав, что сотрудники административной комиссии не могут осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Из протокола и акта осмотра территории не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены правонарушения. Не определена объективная сторона правонарушения. Фотоматериалы, имеющиеся в административном материале, не подписаны, отсутствует привязка к месту проверки. Выводы административной комиссии основаны только на акте осмотра и фотоматериалах, вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовался. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные в графе свидетели.

Губерт Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан Евдокимова Г.Р., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу Губерт Н.А. без удовлетворения.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания Губерт Н.А., выслушав представителя административной комиссии Евдокимову Г.Р., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Из ст. 1.2 КоАП РБ следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.1.3 КоАП РБ лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Статьей 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.25 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно ч. 8 ст. 56 указанных правил козырьки подъездов, балконов, встроенно-пристроенных помещений и входных групп, крыши, карнизы должны быть очищены от загрязнений, древесно-кустарниковой и сорной растительности, снега, наледи и обледенений.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 часов по <адрес>, начальник участка № ООО «БЖИ+» Губерт Н.А. не приняла меры по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений, тем самым нарушив ч. 8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

    Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица Губерт Н.А. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа <адрес>, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Губерт Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения Губерт Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра городской территории от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, должностной инструкцией.

    Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Губерт Н.А. описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица Губерт Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства городского округа <адрес>, она не организовала работу по очистке крыши многоквартирных домов от снега, наледи и обледенений, находящегося в управлении ООО «Башжилиндустрия Плюс», что образует состав вмененного Губерт Н.А., административного правонарушения.

Довод жалобы Губерт Н.А. о том, что административная комиссия городского округа <адрес> осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства отклоняю как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку административной комиссией муниципальный контроль не осуществлялся, а правонарушение выявлено в рамках деятельности административной комиссии, основной задачей которой в том числе является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом, мероприятия государственного и муниципального контроля по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ не проводились. Административные комиссии в <адрес> не являются органом муниципального контроля.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией не выдано предписание об устранении нарушений отклоняю, поскольку такая обязанность на административную комиссию законом не возложена.

Доводы жалобы о том, что из протокола и акта осмотра территории не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены правонарушения отклоняю как несостоятельные, поскольку указанное опровергается материалами дела, в частности фотоматериалом, согласно которому правонарушения выявлены 07 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку из фотографий не представляется возможным установить, приложением к какому документу они являются, фотографии не подписаны, отсутствует привязка к месту проверки отклоняю.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и признаются допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, являются приложением к актам осмотра территории от 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах указанные фотографии отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и могут быть положены в основу принятого постановления.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует данные в графе «свидетели» основанием к отмене постановления не являются, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые в нем сведения отражены. Необходимость заполнения графы «свидетели» отсутствовала, поскольку таковых не имелось.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Губерт Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Губерт Н.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Губерт Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Губерт Н. А. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Губерт Н. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                              подпись                                   Р.Ф. Киселева

Копия верна. Судья                                Р.Ф. Киселева