Решение по делу № 12-132/2012 от 04.12.2012

Дело № 12-119/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2012 г.          г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Н.С.Шабунин,

при секретаре К.,

с участием Т.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата № № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Т., дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата № № Т. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что она дата управляя автомашиной HYNDAIGETZ №, в нарушение п.9.9 ПДД допустила движение по пешеходной дорожке.

Т. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением. Требования мотивированы тем, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей вменено в вину нарушение п. 9.9 ПДД, которое выразилось в том, что она, управляя транспортным средством, допустила движение по пешеходной дорожке. С протоколом об административном правонарушении от дата она не согласна, в протоколе указала, что «с протоколом не согласна, так как ничего не нарушала, встала как положено, т.к. находилась на своей территории». Данное обстоятельство сотрудниками ГИБДД было оставлено без внимания. При рассмотрении административного материала она неоднократно поясняла, что встала на <адрес> напротив входа в магазин «<данные изъяты>», который является ее собственностью, она зарегистрирована в качестве предпринимателя. В этот день она привезла товар и припарковалась напротив входа в магазин, чтобы выгрузить вещи. Кроме того, у нее есть свидетели А., П. Пункт 9.9 ПДД предписывает, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». Подпунктом 12.1 ПДД «Остановка или стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии на проезжей части у ее края, и в случаях, установленных п. 12.2 Правил на тротуаре». Таким образом, разгрузка и выгрузка товаров из автомобиля допускается у входа в магазин, при отсутствии других возможностей подъезда. Других входов и подъездов в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, не имеется. Безопасность движения была обеспечена, соответственно состав правонарушения отсутствует. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением ст. 29.10 Ко АП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение, а именно, отсутствуют основания для квалификации нарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу. В постановлении от 12.05.98 г. № 14-П указано, что «Возможность ограничений и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, закрепляющей в ч. 3 ст. 55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Обжалуемое постановление нарушает ее права, установленные Конституцией РФ и ст. 2.2, 3.1, 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Т. на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить. Пояснила, что заехала на тротуар возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, поставив автомашину на тротуаре параллельно проезжей части дороги для разгрузки, выгрузки товара. На проезжей части дороги по <адрес> автомашину не поставила, так как считала, что она будет создавать помехи для движения автотранспорта. На проезжей части дороги между домами, в одном из которых (<адрес>) расположен принадлежащий ей магазин, автомашину также не поставила, поскольку считала, что она будет создавать препятствия для движения транспортных средств, могла при этом поставить автомашину около <адрес> за автомашинами, которые находились рядом с указанным домом.

Свидетель Б. пояснил, что Т. заехала на тротуар возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, поставив автомашину параллельно проезжей части дороги для разгрузки, выгрузки товара. При составлении протокола об административном правонарушении он указал Т. о недопустимости заезжать на тротуар, так как знаков парковки у магазина не имеется. К указанному магазину имеется возможность подъезда со стороны перпендикулярно расположенной дороге между домами № и №, к дороге по <адрес>. Также Т. могла остановиться для разгрузки, выгрузки товара на проезжей части дороги, напротив магазина. Дорожные знаки, разрешающие остановку транспортного средства на тротуаре в указанном месте отсутствовали.

Заслушав Т., свидетеля Б., изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, постановление должностного лица подлежащим изменению.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу вынесено дата. Постановление отправлено заявителю почтой дата. Сведения о дате его получения в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что оспариваемое постановление было получено заявителем позднее дата, и с учетом того, что жалоба поступила в суд дата, считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить заявителю срок для обжалования.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Положениями части 2 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что «Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей».

Из показаний сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Б. и материалов дела не следует вывод о том, что транспортное средство под управлением Т. было остановлено во время движения по тротуару. С учетом показаний сотрудника ОГИБДД Б., объяснений Т. следует, что Т. была осуществлена остановка или стоянка автомобиля на тротуаре.

Суд считает, что квалификации по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ подлежат лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре. Поскольку за остановку (стоянку) на тротуаре при создании препятствий пешеходам предусмотрена ответственность по другой статье КоАП РФ, движение, предшествующее остановке (стоянке) на тротуаре, не подпадает под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Т., состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует, нарушений ею п. 9.9 ПДД, не допущено.

В связи с этим, действия Т. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре.

В силу п.12.2 указанных Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 12.4. ПДД остановка запрещается: в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Т., управлявшей автомашиной HYNDAIGETZ № выехавшей дата на тротуар, остановившейся на тротуаре и осуществлявшей стоянку автомашины HYNDAIGETZ № RUS на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в нарушение требований п.12.1,12.2, 12.4 Правил дорожного движения, остановка и стоянка указанного транспортного средства запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов, при отсутствии знака «место стоянки» с дополнительными табличками 8.6.2,8.6.3,8.6.6-8.6.9, установлены: протоколом об административном правонарушении, в котором Т. указала собственноручно, что осуществляла остановку принадлежавшего ей транспортного средства на принадлежащей ей территории возле магазина, пояснениями Т., свидетеля Б., из которых следует, что у Т. имелась возможность произвести остановку автомобиля для разгрузки, выгрузки товара как на проезжей части дороги напротив магазина, так и на проезжей части дороги, расположенной между домами № и № по <адрес>, видеозаписью из которой следует, что Т. произвела остановку автомобиля на тротуаре напротив магазина «<данные изъяты>» <адрес> для разгрузки, выгрузки товара, создав тем самым помехи для движения пешеходов, протоколом об административном правонарушении.

Доводы Т. о том, нарушений Правил дорожного движения ею допущено не было, поскольку разгрузка и выгрузка товаров из автомобиля допускается у входа в магазин, при отсутствии других возможностей подъезда, других входов и подъездов в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, не имеется, безопасность движения была обеспечена, соответственно состав правонарушения отсутствует, являются не состоятельными.

Как следует из представленной видеозаписи и показаний свидетеля Б., соответствующие дорожные знаки, разрешающие остановку транспортного средства на тротуаре в указанном месте отсутствовали, остановка и стоянка а/м Т. создавала помехи для движения пешеходов, к указанному магазину для разгрузки, выгрузки товара имелся подъезд со стороны дорог, расположенных по <адрес> и между домами № № по <адрес>. Суд считает, что с учетом исследованных доказательств, у Т. отсутствовали препятствия для разгрузки, выгрузки товара в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> с проезжей части дорог, расположенных по <адрес> и между домами № и № по <адрес>, поскольку с проезжей части указанных дорог имелся и имеется подъезд для разгрузки, выгрузки товара в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>.

В связи с этим в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата следует изменить, действия Т. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения и данных о личности Т.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Т. срок для обжалования постановления И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата г.

Постановление И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата - изменить.

Переквалифицировать действия Т. с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Признать Т. виновной по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет УФК по <адрес> (ГУ ОВД <адрес>) КПП №

№

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) в области дорожного движения, административный штраф по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ (протокол № от дата).

При неуплате административного штрафа в срок до 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:     Н.С.Шабунин