Решение по делу № 2-18/2020 от 30.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи             Глебовой Е.П.,

при секретаре                                                   Журавлёвой О.А.,

              с участием: ФИО3 истца ФИО5, ФИО3 администрации Адрес ФИО6,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал» к ФИО2, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата в пользу ФИО11 с ФИО2 было взыскано № рублей. Во исполнение судебного акта Арбитражного суда Иркутской области был выдан исполнительный лист ФС №. ООО «Восточный Капитал» Дата приобрело на открытых торгах право требования к ФИО2 в сумме № рублей, взысканные определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата в связи с признанием сделок недействительными. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата произведено процессуальное правопреемство. Правобережным ОСП Адрес УФССП России по Адрес на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В рамках данного исполнительного производства за период с Дата по Дата было взыскано № рублей. Задолженность по предъявленному исполнительному листу должником ФИО2 до настоящего времени не погашена. По состоянию на Дата размер задолженности составил № рублей. Согласно п. 5 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Должником этого сделано не было. У ответчика ФИО2 недостаточно имущества, на которое с учетом требований ч. 1 ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание для исполнения решения суда. Суммы, удержанные из заработной платы, явно не достаточны для погашения задолженности. Существование иного дохода у ответчика какими-либо документами в рамках исполнительного производства не подтверждено. Согласно свидетельству о заключении брака 1-СТ № от Дата ФИО2 состоит в браке с ФИО4 В связи с недостаточностью имущества для исполнения решения суда о взыскании задолженности подлежит разделу общее имущество супругов с определением долей каждому из супругов, на долю, принадлежащую ответчику подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности перед истцом. В ходе исполнительного производства установлено, что супругу ответчика - ФИО4 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: Адрес; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес №. Данное имущество приобретено в период брака, в связи с чем на основании ст. 46 Семейного кодекса РФ права кредитора подлежат защите путем удовлетворения исковых требований об определении ? доли должника в совместном имуществе супругов, что направлено на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника.

Истец с учетом уточнений просит суд выделить долю ФИО2 в размере ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: Адрес; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес №; обратить взыскание на ? доли в праве собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты в пользу ООО «Восточный Капитал».

В судебном заседании представитель истца ООО «Восточный Капитал» ФИО5 требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска ФИО6 оставил требования истца на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7, представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, представитель Управления пенсионного фонда по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

          Представитель Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

           Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата взыскано с ФИО2 в пользу ........ № рублей – стоимость прав требования передачи жилых помещений по договорам.

    Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № произведено процессуальное правопреемство по заявлению ООО «Восточный Капитал».

    Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ФИО2

     Согласно справке от Дата сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП составила № рублей (в том числе, от ........ оплата составила № рубля, от УФК по Иркутской области (Правобережный ОСП) составила № рублей).

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

             Ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 решение суда не исполнено, что и послужило основанием для обращения взыскателя в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ № от Дата.

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: Адрес Дата; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес № с Дата.

То есть, указанное имущество было приобретено в период брака, а исполнительное производство было возбуждено Дата.

В силу ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

     В п. 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

    Как следует из п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

      То есть, взыскатель вправе в судебном порядке заявить требование о разделе общего имущества супругов с целью выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера доли.

       Как следует из отзыва на исковое заявление ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, ФИО2 Дата обратилась УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств в размере № рублей в Иркутское отделение № ПАО «Сбербанк России». Дата платежным поручением № средства материнского (семейного) капитала Отделением ПФР по Иркутской области были перечислены. Дата ФИО4, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, было дано обязательство в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в соответствии с которым он обязуется оформить указанное жилое помещение в общую собственность его, супруги и детей.

Данное обязательство ответчиком ФИО4 исполнено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества по гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Из заключения эксперта ФИО8 от Дата следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, для ведения садоводства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес №, по состоянию на дату проведения оценки – Дата составляет № рублей; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения садоводства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес, по состоянию на дату проведения оценки – Дата составляет № рублей; рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадью № кв.м., расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на дату оценки – Дата в размере (округленно): № рублей; рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадью № кв.м., расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на дату оценки – Дата в размере (округленно): № рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое, относимое доказательство по делу; у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству является значительной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе долей ФИО2 из общего имущества супругов, об обращении взыскания на доли ФИО2 в пользу ООО «Восточный Капитал».

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, стоимостью доли № рублей.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

То есть, средства материнского капитала, имеющие специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес, составляет Дата; размер материнского капитала составляет № рублей; на стр. 34 экспертного заключения имеется расчет доли в праве собственности на данный объект с применением корректировки на долевую собственность в размере №.

      Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет доли ответчика в праве собственности с учетом средств материнского капитала, которая составляет № доли стоимостью № рублей.

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Восточный Капитал» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал» к ФИО2, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе, об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

           Выделить долю ФИО2 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, стоимость доли № рублей.

          Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Адрес, Адрес, стоимостью доли № рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал».

           Выделить долю ФИО2 в размере № доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес, стоимостью № рублей.

           Обратить взыскание на № доли в праве собственности на квартиру кадастровый №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: Адрес, стоимостью № рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал».

           В удовлетворении требования об обращении взыскания и о выделе доли в праве собственности на квартиру в редакции истца отказать.

           Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

    Судья                                                                                                Е.П. Глебова