Решение по делу № 2-4877/2015 от 24.08.2015

дело № 2-4877/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2015 г.                                                               г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВС к ВА о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в суд с исковым заявлением к ВА о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагая, что ответчик распространяет в отношении него сведения не соответствующие действительности.

И просит признать изложенные в письмах ВА от 24.01.2015г. и 27.01.2015г. на имя ректора газеты «<данные изъяты>» ФИО5 не соответствующие действительности следующие сведения, умоляющие его честь, достоинство и деловую репутацию следующие:

«ФИО2 - беспрецедентный случай в русской литературе»; «писал.. . свои пакости в стихах»;

«по принципу «Ты - меня, а я - тебя»;

«стихотворные непотребства и пасквили, все эти тугонадуманные надрывные стишки о любви»;

«бесконечный поток лжи и мерзости»;

«ФИО2 выхватывает какие-то куски из её жизни, выворачивает их

наизнанку, искажает, извращает.. . »;

«всё гадким, липким и отвратительным»;. «зарифмовываю позаковыристей»;

«Какое право имеет ФИО2 так кощунствовать, открыто и откровенно перевирать чужую жизнь, выставлять напоказ чужие <данные изъяты>, искажать действительность, преломляя её по собственному усмотрению?»;

«изыски.. . и прочая гнусь»;

«прекрасным пиаром - за мой, извините, счёт»;

«Преследуя меня, угрожая мне.. . Ушла от этого мерзавца.. . »;

«Я неоднократно обращалась (в полицию) из-за крайне неадекватного,

угрожающего и даже неприличного поведения ФИО2.. . »; «Я угрожала прокуратурой.. . »;

«Он издевается»;

«Он негодяйствует у всех на глазах, и нет на него никакой управы»;

«.. . он бросил своих детей.. . он бьёт женщин.. . он проклял свою старшую дочь»;

« он издевается над моей старой матерью»;

« он довёл меня до нервного истощения, потому что он подонок и моральный садист.. . »;

           «редкостный негодяй»;

«злобный и лживый тип с двойной моралью, очень хитрый мистификатор

и манипулятор людьми»;

«эти подлые публикации»; «деляга от поэзии»;

«Вы не делаете различий между «великолепными стихами» и рифмовками амбициозного невропата»;

« его хотят поставить на учёт к психиатру»;

« то, что он творит со мной и моей жизнью, и жизнями своей бывшей

жены и сына, не лезет ни в какие ворота»;

«диагноз называется «психопат паранойяльного типа, но, возможно, и па-

ранойяльная шизофрения»;

«психопатом паранойяльноготипа»; «паранойяльной шизофрении»;

«на защиту сумасшедшего маньяка».

Обязать Ответчицу - ВА отправить письмо в редакцию газеты «<данные изъяты>» на имя ФИО5 с опровержением не соответствующих действительности сведений обо мне, процитировав их согласно решению Суда;

Взыскать с ВА денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 210 000 (двести десять тысяч руб.)

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении его требований в полном объеме, пояснила, что указанные письма написаны ею в состоянии отчаяния, до которого ее довел истец, который любыми путями пытается вернуть к себе ее расположение, адресованы они лично редактору газеты ФИО5, то есть не являются распространением сведений, все изложенное в письмах правда, соответствует действительности и ни чем не нарушает честь, достоинство и деловую репутацию ответчика, она высказала свое мнение по поводу его творчества, его поведения по отношению к ней, ее матери, и бывшей его семье.

Выслушав стороны, пояснения допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> ответчика ФИО18 которая подтвердила, что истец не оставляет ее дочь в покое, приходит во двор, пишет ей смс-сообщения, звонит, в связи с чем она была вынуждена поменять номер телефона, от такого поведения истца они с дочерью страдают, она была вынуждена обратиться в полицию, участковый инспектор ни раз вызывал их и истца на беседы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что они являются представителями творческой среды, длительное время проживали совместно, вместе работали в редакции журнала «<данные изъяты> он в должности главного редактора, она в должности его заместителя, затем расстались. ВА в настоящее время проживает совместно с матерью, работает в ином месте.

24.01.2015 г. ВА отправила на имя ФИО5 письмо по электронному адресу газеты «<данные изъяты>» (л.д.20-21), ответ на данное письмо в ее адрес отправлен от имени редакции газеты (л.д.22)

27.01.2015 г. ВА написала письмо на имя ФИО5 в ответ на полученный ответ из редакции (л.д.22).

По мнению истца все перечисленные в его исковых требований утверждения ответчика, распространенные в письмах на имя редактора газеты не соответствуют действительности, нарушают его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО18 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сопоставив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец доказал факт распространения сведений о себе ответчиком, т.к. ее письма были адресованы должностному лицу.

Ответчик в сою очередь не доказала, что изложенные в письмах утверждения о том, что «он бросил своих детей… бьет женщин… проклял свою старшую дочь», « его хотят поставить на учёт к психиатру…а диагноз называется «психопат паранойального типа», но возможно и паранойальная шизофрения»имели место в реальности, вместе с тем они являются порочащими, т.к сведения содержат утверждение о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, умаляют его честь и достоинство.

Суд исходит из того, что оспариваемые фраза содержат в себе утверждение, поскольку изложена автором в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, конкретно указывает на совершение неэтичного поступка определенным лицом о наличии у него психического заболевания. Общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцом неэтичных поступков, и о не соответствующих действительности фактах, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика направить на имя ФИО5 письмо с резолютивной частью решения суда после его вступления в законную силу.

Рассматривая требование иска о компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований указанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности признать разумной т компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Фразы, использованные ВА в письмах к ФИО5, и заявленные истцом, как утверждения о фактах и событиях его порочащих: «ФИО2 - беспрецедентный случай в русской литературе»; «писал.. . свои пакости в стихах»; «по принципу «Ты - меня, а я - тебя»; «стихотворные непотребства и пасквили, все эти тугонадуманные надрывные стишки о любви»; «бесконечный поток лжи и мерзости»; «ФИО2 выхватывает какие-то куски из её жизни, выворачивает их наизнанку, искажает, извращает.. . »; «всё гадким, липким и отвратительным»;. «зарифмовываю позаковыристей»; «Какое право имеет ФИО2 так кощунствовать, открыто и откровенно перевирать чужую жизнь, выставлять напоказ чужие <данные изъяты> искажать действительность, преломляя её по собственному усмотрению?»; «изыски.. . и прочая гнусь»; «прекрасным пиаром - за мой, извините, счёт»; «редкостный негодяй»; «злобный и лживый тип с двойной моралью, очень хитрый мистификатор и манипулятор людьми»; «эти подлые публикации»; «деляга от поэзии»; «Вы не делаете различий между «великолепными стихами» и рифмовками амбициозного невропата», « то, что он творит со мной и моей жизнью, и жизнями своей бывшей жены и сына, не лезет ни в какие ворота»; «на защиту сумасшедшего маньяка» «Он издевается»; «Он негодяйствует у всех на глазах, и нет на него никакой управы»; « он издевается над моей старой матерью»; « он довёл меня до нервного истощения, потому что он подонок и моральный садист.. .»; не являются утверждениями о фактах, а выражают субъективное мнения и взгляды ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение, а ответчик в письмах позволила себе высказать оценочные суждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Утверждения в письмах «Преследуя меня, угрожая мне.. . Ушла от этого мерзавца.. .»; «Я неоднократно обращалась (в полицию) из-за крайне неадекватного,

угрожающего и даже неприличного поведения ФИО2.. . »; «Я угрожала прокуратурой» соответствуют действительности, ответчик действительно неоднократно обращалась в полицию, желая прекратить, как утверждает истец его «ухаживания», что сам он не отрицает и на что прямо указывает в своем иске.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что подача иска обусловлена прежде всего конфликтными отношениями между сторонами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ВС удовлетворить частично

Признать распространение ВА следующих порочащих сведений о ВС: «он бросил своих детей… бьет женщин... проклял свою старшую дочь», «его хотят поставить на учёт к психиатру…а диагноз называется «психопат паранойального типа», но возможно и паранойальная шизофрения».

Взыскать с ВА в пользу ВС компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Обязать ВА направить на имя ФИО5 письмо с резолютивной частью решения суда после вступления его в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2015года.

Судья:.