Решение по делу № 12-371/2024 от 26.06.2024

Дело № 12-371/2024

76RS0024-01-2024-002768-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                    15 августа 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием заявителя Козлова С.В.,

инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.В. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1НОМЕР от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение врио командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.06.2024, которым данное постановление оставлено без изменения,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 28.05.2024 Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что он 28.05.2024 в 18 часов 25 минут в районе д. 33 по Волжской наб. г.Ярославля управляя средством индивидуальной мобильности (далее – СИМ), в нарушение требований дорожного знака 3.35«Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено» и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) осуществил въезд в зону действующего ограничения.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов С.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.06.2024 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Козлова С.В. без удовлетворения.

Козлов С.В. обжаловал указанные постановление и решение в суд. В обоснование жалобы указал, что требования дорожного знака 3.35 не нарушал. Считает, что действие указанного знака на него не распространялось, поскольку знак установлен слева и распространяет свое действие лишь на тротуар. Просит обжалуемые постановление и решение отменить.

В судебном заседании заявитель Козлов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, сообщил, что двигался на электросамокате по проезжей части, а не по тротуару, полагал, что дорожный знак 3.35 установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, сообщил, что на данном участке знаки 3.35 установлены с обеих сторон дороги, запрещают движение на СИМ по всем элементам дороги, в том числе проезжей части, тротуарам и обочинам.

Врио командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол НОМЕР от 28.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ФИО1 в отношении Козлова С.В., в котором обстоятельства правонарушения установлены аналогично описательной части обжалуемого постановления, имеется отметка о несогласии Козлова С.В. с данным правонарушением;

- рапорт инспектора ДПС ФИО1 от 28.05.2024, согласно которому в этот день в составе экипажа во время несения службы было остановлено СИМ под управлением Козлова С.В., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управлял СИМ в зоне действия знака 3.35 «Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено»;

- схема организации дорожного движения на участке улицы Волжская набережная г.Ярославля в районе дома № 33, на которой отражено наличие с обеих сторон дороги дорожных знаков 3.35 «Движение на средствах индивидуальной мобильности запрещено».

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

По смыслу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 24.1 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

Дорожный знак 3.35 (Приложение 1 к ПДД РФ) запрещает движение на средствах индивидуальной мобильности.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о нарушении Козловым С.В. требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.35 является правильным и полностью подтверждён собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схема организации движения на данном участке дороги.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Каждое из доказательств является допустимым, относимым и достоверным, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела. Поводов для оговора со стороны инспектора ФИО1, его личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД выяснены.

Довод заявителя о том, что зона действия дорожного знака 3.35 ограничена лишь тротуаром, не основан на законе. Согласно приведенным выше положениям ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 данный дорожный знак распространяет свое действие на все элементы дороги: проезжую часть, тротуар, обочину и т.д.

Обжалуемые постановление и решение в отношении Козлова С.В. вынесены в полном соответствии со ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами в установленном административным законом порядке.

Совершенное Козловым С.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание виновному назначено в соответствии с санкцией этой статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 28.05.2024 и решение врио командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В. оставить без изменения, а жалобу Козлова С.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                       Е.В. Ронжина