Решение по делу № 1-20/2018 от 09.01.2018

№1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Аксенова Н.В.,

подсудимого Кириллова А.В.,

законного представителя подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кириллова Александра Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2001 по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 24.05.2011; постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 16.12.2015 установлен административный надзор с 29.12.2015 по 29.12.2018

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. в период времени с 22 часов 00 минут 20 марта 2017 года по 07 часов 30 минут 23 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, через незапертую металлическую калитку, прошел во двор указанного домовладения, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, вынес велосипед марки «Stels 28 Navigator 350 Lad», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5800 рублей, с территории вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом Кириллов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кириллова А.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.В. указал, что он действительно взял двухколесный велосипед марки «Stels 28 Navigator 350 Lad» красно-розового цвета, который затем продал Свидетель №1 за 1000 рублей. Вместе с тем указывал, что он взял этот велосипед не с территории двора домовладения Потерпевший №1 а на пересечении <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Кириллова А.В., данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.84-87), из которых следует, что примерно в конце марта – начале апреля 2017 года в дневное время суток примерно в 11.00 часов он проходил по <адрес> заметил ранее незнакомого ему мальчика примерно 12-14 лет, ехавшего на велосипеде <адрес> на велосипеде к бетонному столбу линии электропередач, мальчик оставил велосипед около столба. Дождавшись, когда мальчик убежит на значительное от велосипеда расстояние, а также убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, чтобы никто не видел, он (Кириллов А.В.) забрал данный велосипед, решив впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно в конце июля – начале августа 2017 года, он продал похищенный велосипед жителю <адрес> Свидетель №1 за 1000 рублей, пояснив последнему, что он не краденный. Позже сотрудникам полиции он признался в том, что действительно украл вышеуказанный велосипед. Свою вину в краже велосипеда Кириллов А.В. полностью признал и раскаялся в содеянном.

После оглашения показаний Кириллов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Допросив и огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Кириллова А.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Кириллова А.В. в совершении преступления являются показания последнего данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он не отрицал факта хищения в период времени с 22.00 часов 20.03.2017 по 07.30 часов 23.03.2017 велосипеда марки «Stels 28 Navigator 350 Lad», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при этом указывая лишь иное место хищения.

Указанные в показаниях Кириллова А.В. обстоятельства зафиксированы в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.66-67)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании, следует, что в 2016 году им был приобретен велосипед марки «Stels 28 Navigator 350 Lad» красно-розового цвета. 20 марта 2017 года он ездил на данном велосипеде на работу, вернувшись с работы, оставил велосипед во дворе своего домовладения по адресу <адрес>. 23 марта 2017 года, решив вновь поехать на велосипеде на работу, обнаружил, что велосипед отсутствует, не отыскав его во дворе и гараже домовладения, Потерпевший №1 понял, что велосипед похищен со двора. 27 марта 2017 года он обратился с заявлением в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области. Действиями Кириллова А.В. ему причинен ущерб на сумму 5800 рублей, который является для него значительным. Однако на данный момент он не имеет к Кириллову А.В. претензий имущественного характера, поскольку велосипед ему возвращен. Не настаивает на суровом наказании последнего.

Из заявления Потерпевший №1, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.03.2017 по 23.03.2017 со двора домовладения <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед «Stels 28 Navigator 350 Lad», чем причинило ему ущерб в сумме 9500 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.10).

Обстоятельства, изложенные в показаниях Кириллова А.В., как на предварительном следствии так и в судебном заседании, а также потерпевшего Потерпевший №1, нашли свое подтверждение в показаниях несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что у его отца Потерпевший №1 имеется двухколесный велосипед красно-розового цвета марки «Stels». Он иногда катается на велосипеде отца. Примерно 17 марта 2017 года он брал велосипед, чтобы покататься, а 23 марта 2017 года отец сообщил ему, что велосипед украден со двора их домовладения.

Кроме того, указывал, что на велосипеде отца он катается только во дворе своего домовладения, на улицу не выезжает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 подтверждаются исследованными в судебном заседании кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом на велосипед марки «Stels 28 Navigator 350 Lad» (т.1 л.д.26-27), протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017 с зафиксированными событиями происходившего на фототаблице, приложенной к протоколу (т. 1 л.д.12-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.11.2017 и приложенной к нему фототаблице, объектом осмотра является двухколесный велосипед красно-розового цвета марки «Stels». Велосипед находится в рабочем состоянии, механических повреждений не имеется (т.1 л.д.98-103). После проведенного осмотра, согласно постановлению от 01.11.2017 (т.1 л.д.104), указанный велосипед приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение законному владельцу.

Заключением эксперта № (т.1 л.д.93-95) установлена рыночная стоимость велосипеда с учетом износа и срока эксплуатации, составила 5800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.119-121), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он действительно примерно в конце июля – начале августа 2017 года приобрел у Кириллова А.В. двухколесный велосипед красно-розового цвета марки «Stels» за 1000 рублей, предварительно поинтересовавшись у последнего, не краденный ли данный велосипед. 01.10.2017 к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им велосипед, ранее был похищен у Потерпевший №1 В связи с чем, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный велосипед после его осмотра.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Велосипед марки «Stels 28 Navigator 350 Lad» темно-красного цвета, выданный свидетелем Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства последнего, и приобретенный им у Кириллова А.В., возвращен его владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (т.1 л.д.105). На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что данный велосипед действительно принадлежит ему.

Таким образом, анализируя показания подсудимого Кириллова А.В., данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в части того, что данный велосипед он похитил на улице, а не со двора домовладения, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд считает их несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и представленными стороной обвинения, которыми в достаточной мере установлены обстоятельства совершенного Кирилловым А.В. преступления.

Доказательства, подтверждающие виновность Кириллова А.В., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности Кириллова А.В. в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия Кириллова А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что действия Кириллова А.В., были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он без разрешения, то есть незаконно, со двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, совершил кражу велосипеда марки «Stels 28 Navigator 350 Lad», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, исходя из суммы в 5800 рублей, что превышает 5000 рублей, установленной законодателем для признания ущерба значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Кириллову А.В. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Кириллова А.В. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.11.2017 №2740 Кириллов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении у психиатров не нуждается. По своему психическому состоянию Кириллов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, при этом ограниченно способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту (т.1 л.д.113-115).

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным проведенными экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Наблюдая поведение Кириллова А.В. в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель ФИО5 положительно охарактеризовал своего брата Кириллова А.В., указывая, что последний проживает с их престарелой матерью и внучкой, является инвалидом.

Кроме того, подтвердил факт продажи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1- Свидетель №1

Назначая подсудимому Кириллову А.В. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает написание явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие иного болезненного состояния <данные изъяты>, инвалидность третьей группы, признание Кирилловым А.В. вины.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку последний судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 28.11.2001 к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что при назначении наказания подсудимому Кириллову А.В. применить ст.73 УК РФ невозможно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кирилловым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Кириллову А.В. суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым с вещественного доказательства - велосипеда марки «Stels 28 Navigator 350 Lad» красно-розового цвета – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириллову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 31.01.2018.

С вещественного доказательства - велосипеда марки «Stels 28 Navigator 350 Lad» красно-розового цвета – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 29.03.2018.