Решение от 16.06.2022 по делу № 33-7113/2022 от 06.06.2022

Судья Волынец Ю.С. Дело № 33-7113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 июня 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № 2-4820/2021 по заявлению Дьяконова Н. Н.ча о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Дьяконова С. Н.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2022 года, которым заявление ответчика Дьяконова Н. Н.ча о взыскании судебных расходов - удовлетворено.

С Дьяконова С. Н. в пользу Дьяконова Н. Н.ча взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 октября 2021 года отказано в удовлетворении иска Дьяконова С. Н. к Дьяконову Н. Н.чу овосстановлении срокадляпринятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании судебных расходов.

Дьяконов Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенных в рамках настоящего гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Дьяконов С.Н. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором снизить судебные расходы до разумных пределов 3 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы, управомоченной на возмещении расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ответчик Дьяконов Н.Н., так как исковые требования, заявленные истцом Дьяконовом С.Н., судом оставлены без удовлетворения.

Дьяконовым Н.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором от 29 сентября 2021 года, заключенным с адвокатом Павловой М.Ю., и квитанцией филиала НО ВМКА №39 от 29 сентября 2021 года.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии с объемом выполненной представителем ответчика работы, его участия в судебных заседаниях по рассмотрению спора, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, справедливости, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика в полном объеме, взыскав с истца в пользу ответчика сумму в размере 25 000 рублей.

Проверяя постановленное определение по доводам частной жалобы Дъяконова С.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она заслуживает внимания.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия считает возможным снизить размер взысканной суммы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Таким образом, определение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: