Решение по делу № 22К-1469/2019 от 11.09.2019

Судья Кустова Е.С. №22к-1469/19

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казака Г.Л. на постановление Сортавальского городского суда от 02 сентября 2019 года, которым К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав обвиняемого К. посредством видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в применении 01 июля 2019 года в г.Лахденпохья Республики Карелия, насилия не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Ж.., являющемуся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

03 июля 2019 года следователем по ОВД Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа- руководителем Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия по 03 октября 2019 года.

04 июля 2019 года К. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 05 июля 2019 года постановлением Сортавальского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 03 сентября 2019 года.

04 июля 2019 года, 29 августа 2019 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Постановлением Сортавальского городского суда от 02 сентября 2019 года срок содержания К. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 03 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казак в защиту обвиняемого К. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, препятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в виде залога.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Сортавала Ковалев С.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания К. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. Волокиты по делу следователем не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, что инкриминируемые деяния он совершил в период условного осуждения по приговору Сортавальского городского суда от 21 сентября 2018 года за аналогичное преступление, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности К. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения К. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, залог, как об этом ставит вопрос адвокат.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сортавальского городского суда от 02 сентября 2019 года, которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казака Г.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.