Решение по делу № 1-36/2024 от 12.04.2024

Дело №1-36/2024

УИД 37RS0013-01-2024-000457-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Палехского района Ивановской области Трелина М.В., подсудимой, гражданского ответчика Румянцевой Н.М., защитника адвоката Иваненко М.А., потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Палех уголовное дело в отношении:

Румянцевой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, в зарегистрированном браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

-приговором мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 18.10.2022 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 340 часам обязательных работ. 24.03.2023 года наказание полностью отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Наталья Михайловна совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО21 в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - Закон «О полиции») является сотрудником полиции, т. к. приказом начальника МО МВД России «Южский» № от 11.10.2022 она с 24.09.2022 года назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ПП № 12 (п.г.т. Палех) МО МВД России «Южский» (далее по тексту - УУП и ПДН) и приказом МВД России от 29.11.2022 № л/с ей с 24.09.2022 года присвоено специальное звание – лейтенант полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложены обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия (п.2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершать преступление (п.4).

Для выполнения возложенных должностных обязанностей Потерпевший №1, как сотруднику полиции, в соответствии с п.п. 1, 3, 7 и 13 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (п.3); требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, происшествия, для обеспечения безопасности граждан (п.7); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) – с составлением протокола (п.13).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. п. 1, 4 Должностного регламента (должностной инструкции) УУП и ПДН ПП № 12 МО МВД России «Южский» от 08.09.2022 года (далее по тексту – Должностной регламент №1) сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, законодательством РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Главы администрации и Законодательного собрания Ивановской области, приказами МВД РФ, Управления МВД России по Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке (п. 1); при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России (п.4).

Согласно п. п. 7.7, 7.16 Должностного регламента №1 на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложены обязанности: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.7.7); проводить мероприятия по раскрытию преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями (п.7.16).

Согласно п.п.8,12,13 Должностного регламента №1 сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий: удалять граждан с места совершения правонарушения или преступления (п.8); вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п.12); производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п.13).

Таким образом, УУП и ПДН Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Потерпевший №2 в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона «О полиции» является сотрудником полиции, т.к. он приказом начальника МО МВД России «Южский» от 26.10.2020 № с 19.10.2020 года назначен на должность начальника ОУУП и ПДН ПП № 12 (п.г.т. Палех) МО МВД России «Южский» (далее по тексту – начальник ОУУП и ПДН) и с 19.10.2020 года ему приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 01.12.2020 № л/с присвоено очередное специальное звание – майор полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на сотрудника полиции Потерпевший №2 возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия (п.2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершать преступление (п.4).

Для выполнения возложенных должностных обязанностей Потерпевший №2, как сотруднику полиции, в соответствии с п.п. 1, 3, 7 и 13 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);-в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (п.3); требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, происшествия, для обеспечения безопасности граждан (п.7); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) – с составлением протокола (п.13).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 1 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУУП и ПДН ПП № 12 МО МВД России «Южский» от 15.12.2020 года (далее по тексту – Должностной регламент №) полицейский Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, законодательством РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Главы администрации и Законодательного собрания Ивановской области, приказами МВД РФ, Управления МВД России по Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке. При исполнении служебных обязанностей начальник ОУУП и ПДН пользуется правами предоставленными сотруднику полиции.

Согласно п. 21 Должностного регламента № Потерпевший №2 оказывает практическую помощь в организации работы на административных участках.

Согласно п. п. 28, 32, 33 Должностного регламента № Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий: удалять граждан с места совершения правонарушения или преступления (п.28); получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п.32); производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п.33).

Таким образом, начальник ОУУП и ПДН Потерпевший №2 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

17.03.2024 года после 15 часов 23 минут УУП и ПДН Потерпевший №1, находясь на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, по заданию дежурного дежурной части ПП №12 МО МВД России «Южский» прибыла по адресу: <адрес> для проверки сообщения, поступившего от Румянцевой Н.М. о нахождении в доме по указанному адресу постороннего человека, который не уходит. Прибыв на место, во дворе указанного дома Потерпевший №1 был обнаружен лежащий на земле ФИО7, на теле которого имелись телесные повреждения.

После этого 17.03.2024 года в период времени с 15 часов 23 минут до 16 часов 50 минут УУП и ПДН Потерпевший №1, будучи обязанной в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, проследовала в жилое помещение указанного дома, где стала отбирать объяснения с заявителя Румянцевой Н.М..

17.03.2024 года в период времени с 15 часов 23 минут по 16 часов 50 минут Румянцева Н.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении указанного дома, рядом с сотрудником полиции Потерпевший №1, являющейся представителем власти, при исполнении последней своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая подчиниться их законным требованиям, препятствуя документированию совершенного в отношении ФИО7 преступления, словесно высказала угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, сказав, что сегодня с ней разберутся лица криминальной направленности и убьют ее, после чего с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО22 держа в своих руках деревянные фоторамки с фотографиями, умышленно бросила в Потерпевший №1 три деревянные фоторамки, которыми попала ей в левое бедро, причинив физическую боль.

Высказанную Румянцевой Н.М. угрозу применения насилия, Потерпевший №1 воспринимала реально в связи с тем, что Румянцева Н.М. находилась в состоянии опьянения, не реагировала на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, проявляла агрессию, и продемонстрировала готовность применить в отношении Потерпевший №1 данное насилие, а также высказала угрозу применения насилия в будущем, при этом потерпевшая испытала сильное душевное волнение.

Продолжая противоправные действия, 17.03.2024 года в период с 16 часов 50 минут до 22 часа 01 минуту, Румянцева Н.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении вышеуказанного дома, препятствуя документированию совершенного в отношении ФИО7 преступления, в ответ на запрет сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать к месту преступления, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнула ее своим плечом, с силой схватила своей рукой за запястье правой руки, нанесла один удар ногой по левой ноге Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. При этом, продолжая свои противоправные действия, Румянцева Н.М. неоднократно словесно высказала угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, сказав, что в этот же день приедут лица криминальной направленности и убьют ее.

Высказанную Румянцевой Н.М. угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринимала реально в связи с тем, что Румянцева Н.М. находилась в состоянии опьянения, не реагировала на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, проявляла агрессию, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а также высказала угрозу применения насилия в будущем, при этом потерпевшая испытала сильное душевное волнение.

Своими умышленными насильственными действиями Румянцева Н.М. причинила потерпевшей Потерпевший №1 моральные страдания, а также физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области правого лучезапястного сустава, множественные гематомы по передней и боковой поверхности левого бедра, гематомы в области верхней трети левой голени, которые в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

17.03.2024 года в 16 часов 50 минут начальник ОУУП и ПДН Потерпевший №2 находился на службе в присвоенной форме сотрудника полиции, когда по устному указанию начальника ПП №12 МО МВД России «Южский» ФИО8 прибыл в дом по вышеуказанному для выяснения обстоятельств обнаружения, прибывшими ранее туда сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №6, ФИО7, имеющего телесные повреждения.

Находящаяся в доме по указанному адресу Румянцева Н.М., в связи с тем, что ее сожителя Свидетель №1 увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств обнаружения ФИО7 с телесными повреждениями, вела себя агрессивно, вызывающе, выражалась нецензурной бранью, применила насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1.

Сотрудник полиции Потерпевший №2 просил Румянцеву Н.М. прекратить противоправные действия.

После этого 17.03.2024 года в период времени с 16 часов 50 минут по 22 часа 01 минуту Румянцева Н.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом помещении данного дома, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, направленным на выяснения обстоятельств получения ФИО7 телесных повреждений и документирования факта причинения ему телесных повреждений, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, словестно угрожала сотруднику полиции Потерпевший №2 убийством, которое реализуют знакомые ей лица криминальной направленности, а также, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, умышленно не менее трех раз размахивала перед головою последнего ухватом, от которого тот уворачивался.

Угрозу применения насилия Потерпевший №2 воспринимал реально, поскольку Румянцева Н.М. находилась в состоянии опьянения, была агрессивна, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировала.

Своими умышленными действиями Румянцева Н.М. причинила потерпевшему Потерпевший №2 моральные страдания.

Своими действиями Румянцева Н.М. нарушила нормальную деятельность представителей власти сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направленную на укрепление и защиту правопорядка, совершив в отношении Потерпевший №1 применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия, а в отношении ФИО9 угрозу применения насилия.

Подсудимая, гражданский ответчик Румянцева Н.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений сначала не признавала, потом признала частично и показала, что 17.03.2024 года совместно с Свидетель №1, с которым проживает с февраля 2024 года, и соседом ФИО25 находились в ее доме, расположенном на <адрес>, употребляли спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 побил ФИО23. Она вызвала по телефону полицию и скорую для оказания помощи ФИО24. На вызов приехала сотрудник полиции Потерпевший №1, которая стала её опрашивать по поводу инцидента с ФИО26. Потом приехали сотрудники полиции Потерпевший №2 в форменной одежде сотрудника полиции, а также Свидетель №4, единственный из сотрудников полиции, который ей представился, предъявил удостоверение. Свидетель №4 вял с нее объяснение по факту повреждений ФИО27. Потерпевший №1 не выпускала её из дома в туалет, находящийся на улице, упершись бедром в дверной косяк. Она не говорила сотрудникам полиции, что хочет выйти в туалет. Признает, что схватила Потерпевший №1 за руку и пнула ногою по ноге, когда та стояла в дверном проеме. Так как Потерпевший №2 не пускал её пройти на кухню, занервничала, взяла ухват и замахнулась им на Потерпевший №2. Что именно делала с фоторамками, не помнит, т.к. находилась в шоковом, нервном состоянии из-за произошедшего с ФИО28, но 18.03.2024 года во 02 часу ночи видела разбитые фоторамки во дворе дома, где до этого лежал Денежкин. Допускает, что могла бросить фоторамки в Потерпевший №1. Помнит, что выражалась в присутствии сотрудников полиции нецензурной бранью. Не помнит, угрожала ли словесно насилием Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку нервничала, но допускает, что такое могло быть. Осмотр своего жилища делать следователям разрешала. Вину признает частично, т.к. Потерпевший №1 не имела право не выпускать её из дома, когда она хотела выйти из дома в туалет, находящийся на улице. Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не признает, т.к. считает, что в своем доме может вести себя как угодно, а сотрудники полиции ей препятствовали делать то, что она хотела.

Виновность Румянцевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 – УУП и ПДН ПП №12 МО МВД РФ «Южский», пояснившей суду, что 17.03.2024 года находилась на службе в форменной одежде сотрудника полиции, работала в составе следственно-оперативной группы, когда по распоряжению оперативного дежурного Свидетель №5, с водителем-полицейским Свидетель №6 прибыли по адресу: <адрес> для проверки поступившего 17.03.2024 года в 15 часов 23 минуты сообщения Румянцевой о нахождении в ее доме постороннего мужчины, отказывающегося покинуть дом. Подъехав к дому, постучались, но к ним никто не вышел. Они решили зайти во двор дома, с целью постучаться в дверь. Во дворе у ступенек входной двери увидели лежащего мужчину, которым оказался ФИО29 с телесными повреждениями. Свидетель №6 вызвал этому мужчине скорую помощь, а она сообщила об увиденном дежурному Свидетель №5.

После этого она прошла в дом, где находились пьяные Румянцева и Свидетель №1. То, что последние пьяны, поняла по исходящему от обоих резкому запаху алкоголя. Румянцева согласилась дать объяснения по своему обращению в полицию, после чего она присела на диван и стала записывать объяснения Румянцевой на предмет появления в её доме неизвестного мужчины. Румянцева ушла в комнату и вернулась оттуда с тремя фотографиями своих родственников в рамках, стала показывать ей эти фотографии и рассказывать, кто на фотографиях. Потом Румянцева неожиданно стала оскорблять её и бросила в неё поочередно все три рамки с фотографиями. Рамки углами ударили её в область левого бедра ноги, отчего она почувствовала физическую боль, а на левом бедре у нее образовались кровоподтеки. В это время Свидетель №1 находился рядом с ними, ничего не говорил. Румянцева подписала, отобранное у неё объяснение.

После этого 17.03.2024 года примерно в 15 часов 40 минут – 15 часов 50 минут к ним на место приехал начальник участковых Потерпевший №2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. Свидетель №1 увезли в дежурную часть. Она стояла у входной двери в дом, а Потерпевший №2 у двери в кухню, когда Румянцева захотела выйти из дома. Они объясняли Румянцевой, что выходить из дома нельзя, т.к. во дворе дома работают следователь и эксперт, которые собирают вещественные доказательства по факту причинения телесных повреждений ФИО30. Румянцева их не слушала, попыталась выйти из дома. Она не пустила Румянцеву, стояла в проеме двери из дома. Румянцева с силой схватила её рукою за запястье правой руки, причинив физическую боль, после чего запястье отпустила. Румянцева снова попыталась выйти из дома. Она прижала Румянцеву бедром в дверном проеме, не давая таким образом выйти из дома, чтобы та не мешала проведению осмотра во дворе дома следователю и эксперту. В этот момент Румянцева пнула её ногой в голень левой ноги, причинив физическую боль. Впоследствии Румянцева эти же фоторамки бросила во дворе дома в лежащего ФИО31, поэтому они там и оказались.

Румянцева немного успокоилась, после чего переключилась на Потерпевший №2. Румянцева схватила ухват, стоящий у нетопленной печи в комнате, замахивалась несколько раз этим ухватом над головою Потерпевший №2 и пыталась им ударить последнего по голове, угрожая убить его и её, Потерпевший №1. От удара ухватом по голове Потерпевший №2 увернулся. Румянцева стала стучать ухватом по полу рядом с Потерпевший №2. Потом Румянцева ухват оставила, но также продолжала высказывать Потерпевший №2 и ей убийством со стороны криминальных людей.

Угрозы физической расправой Румянцевой она воспринимала реально, т.к. Румянцева была пьяна, агрессивна.

Водитель Свидетель №6 в это время помогал во дворе фельдшеру, приехавшей одной на вызов, в дом не заходил.

Она с Румянцевой ранее встречалась только по работе, выезжала к ней на вызовы, лично знакома с нею не была, конфликтов с Румянцевой не было.

17.03.2024 года и через 2-3 недели после этого в отделе полиции Румянцева извинилась перед нею за случившееся, но она её извинение не приняла, т.к. не верит ей.

Заявленные исковые требования поддерживает. Моральный вред выражается в том, что своими действиями Румянцева причинила ей физическую боль, задела её честь и достоинство, она боится за свои жизнь и здоровье и своих близких;

-протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от 28.03.2024 (с фототаблицей), в ходе которой потерпевшая на месте по адресу: <адрес> показала пристройку, в которой 17.03.2024 года обнаружила окровавленного ФИО32, о чем сообщила в дежурную часть. После этого прошла в жилое помещение дома, указала, где 17.03.2024 года находилась Румянцева и брала с последней объяснения, а также пояснила, что Румянцева вела себя агрессивно, высказывала недовольство происходящим, кинула в неё деревянными фоторамками, которые попали ей в бедро левой ноги, Румянцева высказывала ей угрозу убийством, сказав, что с ней разберутся лица, криминальной направленности. Также потерпевшая сообщила, что потом на место приехал начальник участковых Потерпевший №2, в присутствии которого Румянцева, желая помешать проведению осмотра места происшествия, пыталась выйти к месту его производства, в связи с чем она препятствовала ей сделать, на что Румянцева в прихожей дома применила к ней насилие: плечом левой руки толкнула в бок, схватила рукою за правую руку, ударила ногой в голень левой ноги, отчего она испытала физическую боль. Также потерпевшая сообщила, что Румянцева продолжала высказывать ей угрозы убийством, Потерпевший №2 просил Румянцеву прекратить противоправные действия. на что последняя стала угрожать Потерпевший №2, схватила ухват и замахнулась на Потерпевший №2 ухватом, но тот от удара ухватом увернулся (т. 1, л.д. 105-114);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 – начальника УУП и ПДН ПП №12 МО МВД России «Южский», пояснившего в суде, что 17.03.2024 года примерно в 15 часов 40 минут находился на службе, когда ему позвонил оперативный дежурный Свидетель №5, сообщивший о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где обнаружен человек с телесными повреждениями, которым, как впоследствии выяснилось, оказался ФИО33. Он в форменной одежде сотрудника прибыл по указанному адресу, табельного оружия при себе не имел. ФИО34 на скорой уже увезли в больницу. Он прошел в указанный дом, где находились: Румянцева, Свидетель №1 и в форменной одежде сотрудника полиции УУП Потерпевший №1. Румянцева и Свидетель №1 были пьяны, что он понял по их внешнему виду, по исходящему от них запаху алкоголя, по обстановке в доме. На столе в доме стояла недопитая бутылка водки, из которой в его присутствии Румянцева и Свидетель №1 пили спиртное. Приехавший сотрудник полиции Свидетель №4 стал брать объяснения с Румянцевой и Свидетель №1 на предмет получения телесных повреждений Денежкиным. После получения объяснений Свидетель №4 уехал с Свидетель №1 в отдел полиции. Румянцева осталась дома и стала оскорблять его и Потерпевший №1 нецензурными словами, угрожала убить их. Когда приехали следователь Свидетель №2 с экспертом и стали осматривать место происшествия – помещения и двора дома, где был обнаружен с телесными повреждениями ФИО35, то Румянцева стала высказывать им претензии по поводу их нахождения в доме, говорила, что Свидетель №1 не виноват, пыталась препятствовать работе сотрудников полиции. Входная дверь во двор дома была открыта, где в это время работали следователь с экспертом. Румянцева пыталась к ним прорваться, чтобы помешать их работе. Потерпевший №1 не пустила Румянцеву к следователю и эксперту, чтобы та не помешала их работе. Румянцева схватила Потерпевший №1 за запястье руки и пнула ногою по ноге, угрожая убить последнюю. После этого Румянцева стала оскорблять его и Потерпевший №1 нецензурными словами, бегала по дому и разбрасывала вещи. Потом она схватила ухват, стоящий у нетопленной печи, которым трижды размахивала над его головою, урожая убить. От одного замаха ухватом он увернулся, ухват в сантиметре пролетел у него над головою. Потом ФИО2 била этим ухватом по полу прямо перед ним, после чего ухват бросила. Он угрозы Румянцевой для своей жизни и здоровья воспринимал реально, т.к. та была пьяна и агрессивна. Румянцева выпрыгнула из окна дома на снег и попыталась убежать. Он догнал её. В этот день он, следователь Свидетель №2, эксперт и ФИО2 уехали из указанного дома примерно в 22 часа.

Дом, где все происходило, принадлежал умершей матери Румянцевой. После смерти матери Румянцевой в доме никто не жил. Румянцева с сожителем Свидетель №1 приехали и жили в этом доме в течение двух недель до случившегося, распивали там спиртное.

Румянцева после случившегося перед ним не извинялась.

ФИО36 умер в больнице, куда его доставили 17.03.2024.

Заявленные исковые требования поддерживает. Моральный вред выражается в том, что своими действиями Румняцева унизила его честь и достоинство, как сотрудника полиции, он испытал нравственные страдания и переживания от угроз применения насилием;

-показаниями свидетеля Свидетель №6. - полицейского водителя ПП № 12 МО МВД России «Южский», пояснившего в суде, что 17.03.2024 после обеда с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 выезжали в дом, расположенный на <адрес> по сообщению о том, что во дворе дома у Румянцевой ходит посторонний мужчина. Приехав на место, увидели окровавленного мужчину, которым оказался ФИО37, и вызвали скорую помощь. Видел Румянцеву, находившуюся в состоянии опьянения, которая была агрессивной, выражалась нецензурной бранью в адрес всех, кого увидит. Он помог медицинскому работнику вынести и поместить в скорую помощь ФИО38. Потерпевший №1 в этот момент находилась в доме с Румянцевой и Свидетель №1. На место приехал сотрудник полиции Свидетель №4. Он увез Свидетель №4 и Свидетель №1 в отдел полиции, а затем обратно вернулся на место, находился в служебном автомобиле и в дом не заходил. Позже от потерпевших узнал, что Румянцева в тот день угрожала им, применила к Потерпевший №1 насилием, пнула последнюю или ударила;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 – следователя СО МО МВД России «Южский», пояснившего суду, что 17.03.2024 года по заданию оперативного дежурного с экспертом Свидетель №3 выезжал в дом по <адрес>, где с телесными повреждениями был обнаружен ФИО39. Там проводил осмотр места происшествия в вечернее время. В доме находились Румянцева, Свидетель №1, а также были сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, а также Свидетель №6, Свидетель №4. Он, Свидетель №2, был одет в гражданскую одежду, представился Румянцевой, показал ей служебное удостоверение. Румянцева выражалась в их адрес нецензурной бранью, была агрессивной. Он делал ей по этому поводу замечание, но она на это не реагировала. Румянцева была пьяна, что было понятно по исходящему от нее запаху алкоголя и внешнему виду. На столе в доме стояли недопитые бутылки с алкоголем.

Когда с экспертом осматривали двор, пристроенный к задней части дома, слышал, как Румянцева высказывала угрозы убийством, находящимся в этот момент с нею в доме Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Входная дверь дома была открыта. Что происходило в жилой части дома, не знает, внимания на это не обращал, занимался осмотром места происшествия, ходил к служебной машине. Когда уезжал из указанного дома от потерпевших узнал, что Румянцева причинила Потерпевший №1 телесные повреждения;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП № 12 МО МВД России «Южский», пояснившего в суде, что 17.03.2024 года в составе следственно-оперативной группы по заданию дежурного выезжал по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО40 с телесными повреждениями. Когда приехал в доме находились пьяные Румянцева и Свидетель №1 и сотрудник полиции Потерпевший №1. Он взял объяснения с Свидетель №1 и Румянцевой, после чего с Свидетель №1 уехал в отдел полиции. Когда уезжал, то на место прибыл сотрудник полиции Потерпевший №2. Позднее со слов потерпевших узнал, что Румянцева угрожала им, махала кочергой или каким-то предметом;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперативного дежурного ПП № 12 МО МВД России «Южский», пояснившего суду, что 17.03.2024 года находился на службе когда со в дежурную часть поступило сообщение от Румянцевой о том, что у нее в доме находится посторонний и не уходит. На место происшествия он направил, находящуюся в составе следственно-оперативной группы УУП Потерпевший №1 с водителем Свидетель №6. Прибыв на место, последние доложили, что там находится окровавленный мужчина, о чем он, Свидетель №5, доложил начальнику ПП №12 ФИО41, давшему указание направить на место для оказания помощи начальника участковых того подразделения Потерпевший №2, что и было сделано. Также на место были направлены: следователь Свидетель №2, эксперт и оперуполномоченный Свидетель №4. Когда вечером все вернулись в отдел, Потерпевший №1 пояснила, что Румянцева вела себя агрессивно, оскорбляла, угрожала им убийством, физической расправой;

- свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что от Потерпевший №1 узнал, что Румянцева применила насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, угрожала применением к ним насилия и убийством (т.1, л.д.149-152);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 - эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, пояснившегосуду,что в середине марта 2024 г. находился на службе, когда из г. Шуя приехал в п. Палех для участия в следственном действии – осмотре места происшествия по делу о причинении телесных повреждений гражданину. Приехав на место, прошел в дом, где находились сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимая Румянцева. Последняя была агрессивна к сотрудникам полиции, т.к. её сожителя увезли в полицию. Румянцева выражалась нецензурной бранью в адрес всех, была пьяна, что было видно по её поведению и доносящемуся от неё запаху алкоголя. В доме Румянцевой на столе и на тумбочке стояло спиртное. Он, Свидетель №3, со следователем Свидетель №2 производили осмотр места происшествия. Румянцева мешала им проводить осмотр места происшествия, брала их вещи, в частности, фотоаппарат. Когда его допрашивали по делу, ему рассказали, что Румянцева что-то совершила в отношении сотрудников полиции.

- свидетель Свидетель №3, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что при проведении им осмотра в доме Румянцевой последняя выражалась в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его, Свидетель №3, нецензурной бранью, оскорбляла их, на сделанные замечания Румянцева не реагировала, от указанных сотрудников ему впоследствии стало известно, что Румянцева применяла насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, угрожала им убийством (т.1, л.д. 141-144);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что 17.03.2024 года находился по адресу: <адрес> ФИО42 и Румянцевой в доме последней. ФИО7 у него произошел инцидент, в связи с чем была вызвана полиция в дом Румянцевой. После инцидента с ФИО43 сильно нервничал, переживал за состояние ФИО44, немного выпил. Румянцева тоже была выпивши. К ним приехали сотрудники полиции, вызвали скорую для ФИО46. Он выходил во двор к ФИО47, когда приезжала скорая. Его, Свидетель №1, опрашивали относительно инцидента с ФИО48 За происходящим в доме между Румянцевой и сотрудниками полиции не наблюдал, т.к. был сосредоточен на инциденте с Денежкиным. Не видел и не слышал, что делала Румянцева. Потом его увезли в полицию;

-сообщением, поступившим по телефону 17.03.2024 года в 15 часов 23 минуты через службу «112» в ОП №12 (п. Палех) от Румянцевой, сообщившей, что по адресу: <адрес> находится посторонний (том 1, л.д.71);

-заявлением фельдшера СМП Палехская ЦРБ ФИО10, поступившим в МО МВД России «Южский» 18.03.2024 года, о том, что в больницу обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т.1, л.д.15);

- заключением экспертизы №от 25.03.2024 года, которым установлено наличие у Потерпевший №1 18.03.2024 года: <данные изъяты> В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения расценивается как не причинившие вреда здоровью человека(т.1, л.д. 173);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.03.2024 года, согласно которому Румянцева в этот день от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась (т.1, л.д. 72-73);

-протоколом выемки от 28.03.2024 года (с фототаблицей), из которого следует, что Румянцева добровольно выдала ухват сотрудникам полиции (т.1, л.д. 178-183);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2024 года (с фототаблицей), согласно которого ухват, изъятый у Румянцевой, представляет собой металлическую рогатку, закрепленную на длинном черенке, ухват признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 184-187);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 22.03.2024 года (с фототаблицей), проведенного с участием подсудимой Румянцевой и потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого последний показал, где Румянцева угрожала ему ухватом (т.1, л.д. 74-83);

- приказом МО МВД России «Южский» от 11.10.2022 № л/с, согласно которого Потерпевший №1 с 24.09.2022 года назначена на должность УУП ОУУП и ПДН ПП №12 (п.г.т. Палех) МО МВД России «Южский» (т.1, л.д.47-48);

- информацией начальника УРЛС УМВД России по Ивановской области от 07.12.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 с 24.09.2022 года присвоено специальное звание - лейтенант полиции (т.1, л.д.49-51);

- графиком несения службы УУП ОУУП и ПДН ПП №12 МО МВД России «Южксий» на март 2024 г., в соответствии с которым Потерпевший №1 17.03.2024 года с 09 часов 00 минут до 01 часа следующего дня находилась на службе (т.1, л.д. 59-62);

-должностным регламентом № УУП и ПДН ПП №12 МО МВД России «Южский», утвержденным начальником МО МВД России «Южский» 08.09.2022 года, с которым Потерпевший №1 в день его утверждения была ознакомлена под роспись (том 1, л.д.52-56);

- копией приказа МО МВД России «Южский» от 26.10.2020 № л/с, согласно которого Потерпевший №2 с 19.10.2020 года назначен на должность начальника ОУУП и ПДН ПП №12 (п.г.т. Палех) МО МВД России «Южский» (т.1, л.д.22-23);

- копией приказа начальника УМВД России по Ивановской области от 01.12.2020 № л/с, согласно которого Потерпевший №2 с 19.10.2020 года присвоено специальное звание - майор полиции (т.1, л.д.24-30);

- копией должностного регламента №, утвержденного начальником МО МВД России «Южский» 15.12.2020, с которым Потерпевший №2 15.10.2020 года ознакомлен под роспись (т.1, л.д.31-35);

-копией приказа начальника МО МВД России «Южский» № от 13.03.2024, согласно которому Потерпевший №2 17.03.2024 года являлся ответственным, нес службу в дневное время (т. 1, л.д. 36-41).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей – сотрудников полиции суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Отсутствуют основания полагать об их заинтересованности в исходе дела и отсутствуют основания для их оговора подсудимой. В части имевшихся незначительных противоречий, в суде оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Существенных противоречий в их показаниях, которые бы могли поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает.

Следственные и процессуальные действия: осмотры мест происшествия, выемка и осмотр изъятого, - произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат противоречий с обстоятельствами, установленными судом, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд признает заключение эксперта о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений допустимым и достоверным доказательствами, так как оно не вызывает сомнений в обоснованности, согласуется с обстоятельствами, установленными в судебном разбирательстве.

Вывод эксперта, что повреждения в виде множественных гематом на правом лучезапястном суставе, поверхности левого бедра, на левой голени у Потерпевший №1 могли образоваться от неоднократных воздействий, - согласуются с показаниями потерпевшей о том, что данные повреждения у нее образовались от действий подсудимой, бросившей в нее рамки с фотографиями, ударившие ее по левому бедру, с силой схватившей ее за руку и нанесшей ей удар ногой по ноге, а от толчка плечом подсудимой потерпевшая испытала физическую боль.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимой причинение ею потерпевшей телесных повреждений в виде гематом на правом бедре, поскольку в обвинении Румянцевой не вменены действия по причинению телесных повреждений по данной части тела ни путем нанесения ударов рамками с фотографиями, ни иными действиями, а в обвинении имеется указание на причинение повреждений в виде гематом на обоих бедрах, при этом потерпевшая также указывает о причинении ей умышленными действиями подсудимой телесных повреждений от ударов рамками с фотографиями по левому бедру.

Согласно показаниям потерпевших и свидетелей, потерпевшие находились в присвоенной форме одежды, в рабочее время, исполняли свои непосредственные служебные обязанности.

Выше перечисленными и исследованными документами: приказами о назначении на соответствующие должности сотрудников полиции, присвоении специальных званий, должностными инструкциями, распорядка работы потерпевших, - подтверждается факт исполнения функций представителей власти потерпевшими в момент совершения Румянцевой в отношении них преступления.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он не видел происходящее в доме между Румянцевой и потерпевшими, суд относится как недостоверным, поскольку как указали потерпевшие и допрошенные сотрудники полиции Свидетель №1 находился во время данных событий в доме, соответственно, ряд обстоятельств, связанных с противоправными действиями подсудимой видел, однако, находясь с подсудимой в близких отношениях, дал показания в ее пользу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд признает законными и обоснованными действия потерпевших в доме подсудимой, осуществлявших свою законную деятельность по документированию и установлению обстоятельств происходивших событий в связи с обращением Румянцевой в полицию о нахождении в ее доме постороннего и по факту обнаружении в ее доме ФИО49 с телесными повреждениями и по обеспечению мер охраны на месте происшествия, при этом Румянцева вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить такое противоправное поведение не реагировала, чем мешала проведению на месте следственных действий, связанных с фактом причинения телесных повреждений ФИО50, что соответствует пунктам 1, 2 и 4 ч.1 ст.12, п.1, 3, 7 и 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ, а также пунктам 7.7, 7.16, 8, 12-13, а также пунктам 21, 28 3 и 33 должностных регламентов (должностных инструкций) участкового уполномоченного полиции и начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Южский» от 08.09.2022 и от 15.12.2020 года, соответственно.

Утверждение стороны защиты об обратном, несостоятельны. Так, в ходе судебного разбирательства подсудимая утверждала, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нарушили ее права как собственника жилого помещения, в котором проводились проверочные мероприятия, не выпускали ее из дома в туалет, однако сама же подсудимая пояснила в суде, что не сообщала сотрудникам полиции о данной необходимости, при этом не отрицает совершения вменных ей в обвинении действий, ссылаясь на то, что вправе вести себя в своем доме как угодно.

Органом предварительного следствия действия Румянцевой по применению насилия и угрозе применения насилия к потерпевшей Потерпевший №1, а также по угрозе применения насилия к потерпевшему Потерпевший №2 квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные в обвинении действия Румянцевой подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку такие действия осуществлены, хоть и в отношении разных потерпевших, но в одном месте, с незначительным разрывом во времени и охватывались единым умыслом Румянцевой, которая последовательно противодействовала правомерным действиям потерпевших по обеспечению документированию обстоятельств произошедших в ее доме событий и мер охраны порядка на месте происшествия.

Данные выводы суда соответствуют позиции, высказанной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года №14 « О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317-319 УК РФ».

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует действия Румянцевой поч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей потерпевшей Потерпевший №1, находящейся в форменной одежде сотрудника полиции, приехавшей по вызову, сделанному в полицию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно применила к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие: умышленно бросила в нее фоторамки, ударившие Потерпевший №1 по бедру, толкнула плечом, схватила за запястье правой руки, пнула ногой по ноге, а также угрожала Потерпевший №1 применением насилия и убийством лицами криминальной направленности. Указанными насильственными действиями подсудимой потерпевшей была причинена физическая боль, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. насилие, примененное подсудимой, не опасно для жизни и здоровья потерпевшей.

Обстановка совершения преступления, характер угрозы, высказываемой Румянцевой ее конкретные действия, давали основание потерпевшей опасаться совершения угрозы применения насилием.

Также при юридической оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей потерпевшим Потерпевший №2 находящимся в форменной одежде сотрудника полиции, приехавшего по вызову, сделанному в полицию относительно обнаружения во дворе дома Румянцевой ФИО51 с телесными повреждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно угрожала Потерпевший №2 применением насилия и убийством, размахивая над головою Потерпевший №2 ухватом, была пьяна, агрессивна, давали основание потерпевшему воспринимать угрозу применения насилия со стороны подсудимой реальной и опасаться ее осуществления.

При назначении наказания подсудимой Румянцевой за совершенное преступление, суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающеенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, число потерпевших.

Румянцева совершила умышленное преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.22-23).

Из характеристики, выданной 26.03.2024 УУП МО МВД России «Родниковский» ФИО11, следует, что Румянцева проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> Свидетель №1, на ее поведение в быту от соседей неоднократно поступали жалобы, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и ведению антиобщественного образа жизни, в общении агрессивна, официально не трудоустроена, на профучете в МО МВД России «Родниковский» не состоит (т.2, л. д. 16).

Из характеристики, выданной 26.03.2024 начальником ПП №12 МО МВД России «Южский» ФИО8, следует, что Румянцева периодически проживает в родительском доме по адресу: <адрес>, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и ведению антиобщественного образа жизни (т.2, л.д.19).

В период с 29.03.2012 по 30.09.2019 находилась под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с наблюдения снята в связи с отсутствием сведений, в настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 2,4,6,8).

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимой психических расстройств, суд приходит к выводу, что Румянцева совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставление своего жилого дома для производства следственных действий (проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием потерпевших), добровольной выдаче орудия преступления (ухвата);

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в суде, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, неоднократное принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой, умянцевой Н. М. за совершение обоих преступлений, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снизило ее контроль над своим поведением, повысив ее агрессивность и в значительной мере способствовало совершению преступления. Нахождение в указанном состоянии в указанное в обвинении время и месте на отрицается подсудимой и подтверждено актом об отказе Румянцевой от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями потерпевших и свидетелей о наличии у Румянцевой следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неадекватное обстановке поведение и в частности показаниями потерпевших об употреблении Румянцевой в их присутствии спиртного;

При назначении наказания за совершение преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Румянцевой, суд не учитывает рецидив преступлений, т.к. она приговором мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 18.10.2022 года судима за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

Оснований для снижения Румянцевой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание за совершенное преступление, при наличии которого снижение категории преступления не производится.

Оснований для назначения Румянцевой наказания за совершенное преступление по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, а также не установлено иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Румянцевой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Суд обсудил возможность назначения Румянцевой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований, поскольку Румянцева совершила преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений против личности, характеризуется в целом отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, что указывает на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление Румянцевой, суд находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами, поскольку считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих назначение Румянцевой наказания в виде принудительных работ, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении Румянцевой ежемесячных удержаний из заработной платы в доход государства, суд учитывает, что она семьей не обременена, иждивенцев не имеет и считает справедливым избрать 15%, что предусмотрено ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ Румянцевой надлежит к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В отношении осужденной подлежит отмене мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Румянцевой под стражей с 15 мая 2024 года по 06 июня 2024 года суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

От гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили исковые заявления о взыскании морального вреда, причиненного Румянцевой, совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении каждого из указанных лиц, в размерах соответственно: 50 000 и 30 000 рублей, которые гражданские истцы, государственный обвинитель поддержали в суде.

Выслушав гражданских истцов, государственного обвинителя, а также гражданского ответчика и защитника, просившего в исках отказать в виду невиновности Румянцевой в совершении преступления, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту - ГК РФ (часть первая)) когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ (часть первая) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции)

(далее по тексту – ГК РФ (часть вторая)) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ (часть вторая) характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что умышленными преступными действиями Румянцевой: нанесение ударов брошенными рамками с фотографиями по ноге сотруднику полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении служебных обязанностей, толкании Потерпевший №1, хватание последней рукою за запястье руки, нанесение ей ногою удара по ноге, потерпевшей причинены физические страдания, выражающиеся в том, что она испытывала физическую боль при совершении в отношении неё указанных действий, а также от этих действий у потерпевшей образовались вышеописанные телесные повреждения. Кроме того, умышленными действиями подсудимой были причинены нравственные страдания, выражающиеся в умалении ее достоинства потерпевшей, как представителя власти.

Учитывая характер, причиненных умышленными действиями Румянцевой, физических и нравственных страданий Потерпевший №1, обстоятельства, причинения последней морального вреда, а также то, что Потерпевший №1 вред был причинен как представителю власти при исполнении служебных обязанностей, имущественное положение подсудимой – не трудоустроена, иждивенцев не имеет, суд считает разумным и справедливым взыскать с Румянцевой в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что умышленными преступными действиями Румянцевой: размахивание над головою сотрудника полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ухватом с металлической рогатиной, нанесение этим ухватом ударов по полу перед Потерпевший №2, высказывание в адрес последнего угроз физической расправой и убийством, данному потерпевшему причинены нравственные страдания, выражающиеся в том, что он реально испугался при совершении этих действий за свою жизнь и здоровье, а его достоинство как представителя власти было умалено.

Учитывая характер, причиненных умышленными действиями Румянцевой, нравственных страданий Потерпевший №2, обстоятельства, причинения последнему морального вреда, а также то, что Потерпевший №2 моральный вред был причинен как представителю власти при исполнении служебных обязанностей, с учетом установленного судом имущественного положения виновной, суд считает разумным и справедливым взыскать с Румянцевой в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ухват, являющийся орудием преступления, принадлежащий на праве собственности в порядке наследования осужденной Румянцевой, подлежит уничтожению.

Учитывая позицию Румянцевой, возражавшей взысканию с нее процессуальных издержек, трудоспособный возраст осужденной, её нахождение в условиях изоляции от общества, возможность её трудоустройства в будущем, а также ее имущественное положение в настоящее время - с учетом её не трудоустроенности, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденную от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей и в суде в размере 14 814 рублей, и взыскивает с неё в доход государства издержки в размере 8 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцеву Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Румянцевой Наталье Михайловне наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 15% процентов заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда она в соответствии с чч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ обязана следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Румянцевой Н.М. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Румянцевой Н.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного Румянцевой Н.М. наказания зачесть время содержания её под стражей с 15 мая 2024 года по 06 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданские иски гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Румянцевой Наталье Михайловне о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Натальи Михайловны в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Румянцевой Натальи Михайловны в пользу Потерпевший №2 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство – ухват уничтожить.

Взыскать с Румянцевой Натальи Михайловныв доход государства процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Луговцева