Решение по делу № 22-2731/2024 от 03.06.2024

Судья Мишина Н.Л. Дело № 22-2731/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Прокопьева А.А.,

осужденного Передернина А.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Некрасова А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 апреля 2024 года, которым

Передернин А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 23 ноября 2022 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 23 мая 2023 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3) 2 октября 2023 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 15 февраля 2024 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 29 февраля 2024 года освобожден в связи с отбытием наказания;

4) 21 марта 2024 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 июня 2024 года) по ч.2 ст.116.1, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2022 года и от 23 мая 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда 21 марта 2024 года;

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, без согласия указанного специализированного государственного органа, возложена обязанность 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ Передернина А.С. направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76 УИК РФ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. Осужденный взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено ее отменить.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года.

С осужденного в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, в размере 11 851 руб. 20 коп.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Передернин А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшему Ж. побои.

Преступление совершено в <адрес> 10 ноября 2023 года около 18 час. 00 мин. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов А.А. считает приговор незаконным, несправедливым, немотивированным, чрезмерно суровым, поскольку осужденному назначено необоснованно суровое наказание. Приводит положения ч.1 ст.60 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ, разъяснения из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает на то, что санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наименее строгого вида наказания в виде обязательных работ, однако суд не привел доводов, препятствующих назначению указанного вида наказания. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Передернина А.С. целого комплекса обстоятельств, смягчающих наказание и об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Настаивает на том, что у суда отсутствовали основания, для назначения необоснованного сурового вида наказания как ограничение свободы. Также считает слишком суровым окончательно назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лиманских Р.А. считает назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Передернина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Передернина А.С. обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Передернина А.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания Передернину А.С. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Надлежащим образом изучена личность осужденного и характеризующие его данные, что также нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего материала суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о необходимости назначения Передернину А.С. наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Передернину А.С. ранее уже неоднократно назначалось наказание в виде обязательных работ, о которых в апелляционной жалобе просит адвокат, однако должного воспитательного воздействия указанное наказание не оказало. В связи с чем оснований для назначения вновь данного вида наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы близкое к минимальному размеру, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении окончательного наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 23 мая 2022 года Передернин А.С. был осужден по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые в порядке исполнения приговора были заменены на 24 дня лишения свободы, наказание отбыто 4 октября 2022 года. В связи с чем судимость по данному приговору на момент совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу 10 ноября 2023 года была погашена и подлежит исключению из вводной части приговора.

Помимо этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить во вводной части приговора судимость по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года, в который были внесены изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 июня 2024 года, указав на осуждение с учетом изменений, внесенных данным апелляционным постановлением от 14 июня 2024 года, по ч.2 ст.116.1, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2022 года и от 23 мая 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Кроме того, суд в приговоре при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установил, однако положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применил. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для смягчения наказания не находит, так как наказание фактически назначено с учетом всех установленных обстоятельств, в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ,

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, так как такой замены при сложении различных видов наказания уголовным законом не предусмотрено. В данном случае необходимо указать о назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Что касается вида исправительного учреждения и зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то несмотря на изменения, внесенные апелляционным постановлением от 14 июня 2024 года в приговор от 21 марта 2024 года, наказание по которому сложено с наказанием по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ не имеет апелляционного повода для внесения изменений в данной части в настоящий приговор. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным внести изменения в приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года в период с 21 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом вынесенных изменений в приговор от 21 марта 2024 года, принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого приговора приговор от 21 марта 2024 года не вступил в законную силу и зачету подлежало не время отбытого наказания по данному приговору, как указал суд, а время содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 апреля 2024 года в отношении Передернина А.С. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 23 мая 2022 года по ст. 319 УК РФ;

уточнить во вводной части судимость по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года, указав на осуждение с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14 июня 2024 года, по ч.2 ст.116.1, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2022 года и от 23 мая 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в описательно-мотивировочной части указать о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, указав о назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ;

в резолютивной части исключить указание о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года; указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 марта 2024 года в период с 21 марта 2024 года до 17 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева