Решение по делу № 8Г-13194/2024 [88-14494/2024] от 01.07.2024

74RS0038-01-2023-001288-49

№ 88-14494/2024

Мотивированное определение составлено 16.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      15.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-2538/2023 по иску Бабикова Станислава Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Соколиная гора», Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Плаза-ДевелопментСервис», Козлову Сергею Алексеевичу, Стрижкову Юрию Николаевичу о признании недействительными соглашения об образовании земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении государственного кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Бабикова Станислава Валентиновича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.03.2024.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя Бабикова С.В. – Марамзина В.Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Соколиная гора» – Анастапуловой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Бабиков С.В., ссылаясь на то, что ответчиками совершены сделки в отношении земельных участков, находящихся в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в общей долевой собственности собственников помещений в зданиях, расположенных на данных участках, предъявил настоящий иск к ответчикам с требованиями:

признать недействительным соглашение от 25.05.2023 об образовании земельных участков путем перераспределения, заключенное между ООО «Соколиная гора» и Стрижковым Ю.Н., в результате которого из земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были образованы и переданы в собственность Козлова С.А. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (долевая собственность), <данные изъяты>, в собственность Стрижкова Ю.Н. – земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (долевая собственность), <данные изъяты>, в собственность ООО «Соколиная гора» - земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

признать недействительным выдел ООО «Соколиная гора» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки, образованные при перераспределении и выделе из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

признать недействительным договор купли-продажи от 04.08.2023, заключенный между ООО «Соколиная гора» и ООО «Плаза-ДевелопментСервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

признать право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющиеся общим имуществом собственников помещений жилого дома № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, жилого дома № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, дома (корпуса) № <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> и дома (корпуса) № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных на указанных земельных участках с определением доли в праве пропорционально площади помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

04.10.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Бабикова С.В. на нежилое помещение, площадью 108,5 кв.м с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Помещение с КН <данные изъяты> расположено на восьмом этаже многоэтажного нежилого здания с КН <данные изъяты>, общей площадью 2 152,4 кв.м.

Регистрация права собственности за Бабиковым С.В. на нежилое помещение произведена на основании договора участия в долевом строительстве от 26.03.2018, заключенного с застройщиком ООО «Соколиная гора», акта приема-передачи от 21.06.2018, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2018.

28.04.2020 постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 28.04.2020 № 693 на основании заявления Бабикова С.В. нежилое помещение переведено в жилое.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2018, здание с КН <данные изъяты> первоначально было расположено на двух земельных участках с КН <данные изъяты> (являющегося муниципальной собственностью и находящегося в аренде у ООО «Соколиная гора») и земельном участке с КН <данные изъяты> (находящегося в собственности у ООО «Соколиная гора»).

В дальнейшем из земельного участка с КН <данные изъяты> образован земельный участок с КН <данные изъяты>, находящийся в аренде ООО «Соколиная гора» на основании договора аренды от 15.05.2018.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 03.03.2023 по результатам проведения публичных слушаний утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Соколиная гора» в д. Шигаево Сосновского района Челябинской области. Данное постановление не признано недействительным и не отменено.

На основании вышеуказанного проекта земельный участок с КН <данные изъяты> разделен на пять земельных участка с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые в дальнейшем также разделены на несколько земельных участков.

Земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 8 387 кв. м, находился в собственности ООО «Соколиная гора» с 24.06.2019.

25.05.2023 между ООО «Соколиная гора» (собственник участков с КН <данные изъяты>, площадью 8 387 кв. м, <данные изъяты>, площадью 12 101 кв. м, <данные изъяты>, площадью 382 кв. м), Козловым С.А. и Стрижковым Ю.Н. (собственниками смежных участков, общей площадью 2 049 кв. м, в том числе с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) были образованы и переданы в собственность Козлова С.А. земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> (долевая собственность), <данные изъяты> в собственность Стрижкова Ю.Н. – земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> (долевая собственность), <данные изъяты>, в собственность ООО «Соколиная гора» – земельные участки с КН 74:19:0304002:973, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Земельный участок с КН <данные изъяты> снят с кадастрового учета 14.06.2023.

В дальнейшем ООО «Соколиная гора» передало земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в муниципальную собственность муниципального образования Долгодеревенское сельское поселение, вид разрешенного использования - под загородный комплекс «Соколиная гора».

На основании договора купли-продажи от 04.08.2023 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан в собственность ООО «Плаза-ДевелопментСервис», вид разрешенного использования – под загородный комплекс «Соколиная гора».

    В настоящее время нежилое здание с КН <данные изъяты> (в котором находится жилое помещение, принадлежащее Бабикову С.В.) расположено в пределах земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 631 кв. м, вид разрешенного использования «для расширения загородного комплекса «Соколиная гора», находящегося в муниципальной собственности Долгодеревенского сельского поселения Сосновскому муниципального района.

Истцом заявлены требования о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 8 387 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 916 кв. м, как в отношении земельных участков, являющихся общим имуществом собственников помещений здания с КН <данные изъяты>, здания с КН <данные изъяты>, здания с КН <данные изъяты> и здания с КН <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данные здания расположены на указанных земельных участках, какие-либо сделки по разделу данных земельных участков, их перераспределению являются незаконными, в связи с чем требования о признании сделок недействительными, снятии с государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков направлены на восстановление в государственном кадастровом учете земельных участков.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец, не применимы к нежилым зданиям, не признанным многоквартирным домами, а также требования заявлены о признании права общей долевой собственности на земельные участки в интересах собственников помещений в зданиях, в которых истцу не принадлежат помещения. Кроме того, в настоящее время здание КН <данные изъяты> расположено в пределах земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 631 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, при этом каких-либо требований в отношении данного участка истцом не заявлены.

    Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав на то, что неправильный вывод суда первой инстанции о том, что положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению по делу только в связи с тем, что здание не является многоквартирным домом, не привели к принятию неправильного решения.

    При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая подлежит применению в том числе к нежилым многоэтажным здания по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), одно здание должно быть расположено на одном земельном участке, тогда как истец заявил требование о признании права общей долевой собственности за собой и собственниками помещений в других зданиях, в которых истцу не принадлежат помещения.

При этом истцом не оспаривается правомерность образования земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 631 кв. м, в границах которого находится здание с КН <данные изъяты>, соответственно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по заявленным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительными соглашений о перераспределении земельных участков на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судами установлено, что предметом договора долевого участия, заключенного Бабиковым С.В. с ООО «Соколиная гора» являлось нежилое помещение, находящееся в многоэтажном нежилом здании; на момент ввода в эксплуатацию (на 16.04.2018) данное здание было расположено фактически на двух земельных участках; право собственности истца на нежилое помещение возникло 04.10.2018; земельные участки, которые, по мнению истца, входят в состав общего имущества зданий (истца и других лиц), были образованы после 16.04.2018, а в настоящее время сняты с кадастрового учёта; в настоящее время здание с КН <данные изъяты> находится на земельном участке, правомерность образования которого не оспорена.

Право собственности, в том числе на землю, возникает по основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

Вопреки позиции истца, положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ не регламентируют вопрос возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание с находящимися в нём помещениями (жилыми и нежилыми). Законом не предусмотрено автоматическое возникновение права собственности на земельный участок у собственников помещений многоэтажного здания на земельный участок, на котором расположено такое здание. Более того, на момент ввода в эксплуатацию нежилого здания земельный участок, на котором расположено нежилое здание не был образован как объект права в соответствии с требованиями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ.

Сам по себе факт изменения правового режима принадлежащего истцу помещения с нежилого на жилое в нежилом здании не влечёт за собой возникновение права собственности на земельный участок. Кроме того, истцом заявлены требования в отношении земельных участков, которые были образованы и поставлены на кадастровый учёт в период после ввода здания в эксплуатацию, а в настоящее время данные участки сняты с кадастрового учёта.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил спор по заявленным требованиям, исходя из фактических обстоятельств, на которые истец ссылался, а также исходя из того, что истец оспаривал правомерность образования не того земельного участка, на котором расположено многоэтажное здание, а других земельных участков.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами в соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Бабикова Станислава Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи