Решение по делу № 11-16/2019 от 27.05.2019

Дело №11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г.                                                                          г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Поддельской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Читаэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Кулакову С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, которым постановлено:

Иск АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова С.Н. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 364,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия с иском к Кулакову С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. в сумме 364,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Коренкова К.В. исковые требования поддержала, в полном объеме на основаниях, указанных в заявлении. Указала, что возражает против применения срока исковой давности, так как имеются решения суда по искам Прокуратуры и Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц, которые не дали возможность АО «Читаэнергосбыт» обратиться в суд с исковыми требованиями, так как данные исковые заявления судом не рассматривались и не принимались. В суд обратились в 2016 году, по ответчику Кулакову С.Н. не могут предоставить определение о возврате искового заявления. Перерасчет произведен с ноября 2017 года, в связи с чем просила в ходатайстве о применении срока исковой давности отказать.

Ответчик Кулаков С.Н. исковые требования истца не признал, указал, что не согласен с сумой задолженности, просил применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «ГЖК» в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Представителем истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Коренковой К.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом вынесено незаконное решение. 20.01.2017 года было вынесено решение по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора, согласно которой действия ТП «Энергосбыт-Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах г.Гусиноозерск, в том числе многоквартирный дом по адресу истца признаны незаконными. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19.04.2017 года принято новое решение в части перерасчета, а именно обязали АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, с 01.06.2014 года по 01.01.2017 года по нормативу потребления. Во исполнение Апелляционного определения истцом был произведен перерасчет по многоквартирным домам, указанным в решении, в том числе по дому истца. В результате чего Кулакову С.Н. было предъявлено в декабре 2017 года требование об оплате задолженности за период с 01.06.2014 года по 31.12.2016 года. Таким образом, на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19.04.2017 года течение срока исковой давности следует применять с 20.04.2017 года.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Читаэнергосбыт», представитель третьего лицо ООО «ГЖК» отсутствовали, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кулаков С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что суд законно, обосновано вынес решение, произвел перерасчеты. Задолженность по решению суда он уже оплатил, в том числе и расходы по оплате госпошлины. Расчеты были произведены по формулам, которые представил представитель АО «Читаэнергосбыт». У истца была возможность подать в суд о взыскании задолженности с него в течение 3-х лет, но они этого не сделали.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулаков С.Н. проживает по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг. Между АО «Читаэнергосбыт» и Кулаковым С.Н. заключен договор энергоснабжения, в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, на ответчика возложена обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием мест общего пользования многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что ответчик Кулаков С.Н. в период с 01.06.2014 года по 31.12.2016 года периодически не производил оплату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в связи с чем, за указанный период у него образовалась задолженность, которая не погашена.

20.01.2017 года Гусиноозерским городским судом было вынесено решение по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в защиту жилищных прав неопределенного круга лиц и С.,., Я., М., Х., А., В. к АО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязательств, признаны незаконными действия филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, действия ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, на ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» возложена обязанность совершить действия по оснащению общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск в соответствии с действующим законодательством, на ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск по дату вступления решения суда в законную силу, ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт», запрещено использовать показания общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерск, для расчетов за потребленную электрическую энергию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19.04.2017 года принято новое решение в части перерасчета, а именно обязали АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, с 01.06.2014 года по 01.01.2017 года по нормативу потребления. Во исполнение Апелляционного определения истцом был произведен перерасчет по многоквартирным домам, указанным в решении, в том числе по дому истца.

В силу статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции справедливо применен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца представлены не были. Доводы представителя истца о невозможности подачи искового заявления в суд, о возврате искового заявления, либо отказе в принятии искового заявления судом ничем не подтверждены. Кроме того вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 19.04.2017 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности с Кулакова С.Н. к мировому судье истец обратился лишь 15.02.2019 года.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                      Б.В. Сагаева