Решение по делу № 2-118/2018 от 20.02.2018

Дело №2-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвеструк Алексея Андреевича к ТСН «Лидер» о признании трудовых приказов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Сильвеструк А.А. с исковыми требованиями к ТСН «Лидер» о признании трудовых приказов незаконными. Свои требования мотивировал тем, что 15.11.2016г. между ТСН «Лидер» и им заключён трудовой договор №12/2016, в соответствии с которым Сильвеструк А.А. работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Управляющая ТСН «Лидер» Захаренко Н.Е. 03 июля и 04 июля 2017 года засчитала Сильвеструку А.А. как прогулы и уволила по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. При этом, собеседование при приеме на работу проводилось со старшими многоквартирных домов №8,10,12,16 ул. Нагорная, на котором было решено, что при отсутствии места отдыха, обеспечивающего нормальную продолжительность рабочего дня и отсутствия каких-либо санитарных норм, Сильвеструк А.А. мог уходить с работы раньше, что он и делал 03 июля и 04 июля 2017 года. Полагает, что засчитанные Захаренко Н.Е. дни 03 - 04 июля 2017 года как прогулы незаконно, как и само увольнение по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец Сильвеструк А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ТСН «Лидер» изменить формулировку об увольнении записи № 52 в трудовой книжке от 31.10.2017г. «уволен по ст. 81 п.6 ч.1 п.п.»а» Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на «увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.10.2017 года». В этом же судебном заседании Сильствеструк А.А. от требования от взыскания с ТСН «Лидер» в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей отказался; определением суда от 12.04.2018 года производство по делу в части прекращено.

Представитель ТСН «Лидер» по доверенности (л.д.35-36) Захаренко Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания (л.д.37).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отношения, связанные с защитой трудовых прав, регламентированы Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 381 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности п. а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из трудовой книжки серии АТ-III [№] Сильвеструк А.А. следует, что 15.11.2016 года он был принят на работу в ТСН «Лидер» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту. Приказом №8 от 31.10.2017 года он был уволен за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ТСН «Лидер» по доверенности (л.д.35) Захаренко Н.Е. уточненные исковые требования об изменении формулировки увольнения признала в полном объеме, в связи с чем суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и соответствует интересам истца, а уточненные исковые требования Сильвеструк А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильвеструк Алексея Андреевича к ТСН «Лидер» об обязании изменить формулировку об увольнении записи № 52 в трудовой книжке от 31.10.2017г. «уволен по ст. 81 п.6 ч.1 п.п. »а» Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на «увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.10.2017 года» удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Лидер» изменить Сильвеструк Алексею Андреевичу формулировку об увольнении записи № 52 в трудовой книжке от 31.10.2017г. «уволен по ст. 81 п.6 ч.1 п.п. »а» Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на «увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.10.2017 года»

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.

Председательствующий Хасаншина Е.С.