Решение по делу № 2-1605/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1605/2022

УИД 22RS0067-01-2022001700-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

с участием прокурора Кувшиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к ООО «Евробус–плюс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евробус-Плюс» о возмещении морального вреда в сумме 250 000 руб., указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в <адрес>,61 при резком торможении в автобусе Дацмлер Бенц, государственный номер АР268 22, следовавшего по маршруту №, пассажир К. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Перевозку данным автобусом на момент ДТП осуществляло ООО «Евробус-Плюс», которое является собственником автобуса. Обстоятельство данного ДТП установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №, выполненного КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», истец получила следующие телесные повреждения: «Закрытый перелом основания 5-ой пястной кости правой кисти, закрытая тупая травма копчика в виде разрыва межпозвоночногосочленения, закрытого перелома 1-го копчикового позвонка, кровоподтеков в области копчика и левой ягодицы, кровоподтеки в затылочной области справа, на передней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого плечевого сустава. Эти повреждения в совокупности причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В день происшествия ехала в автобусе № в качестве пассажира и подъезжая к остановке «ЦУМ» готовилась к выходу из автобуса. Когда она уже стояла у двери и держалась за поручень, водитель автобуса очень резко затормозил, что она не удержалась. В момент падения она сильно ударилась головой, рукой, копчиком. Когда пришла в себя, к ней подошел пассажир этого же автобуса помог подняться и сесть на кресло. Ни водитель автобуса, ни кондуктор не подошли и не узнали о ее самочувствии. Подъехала скорая помощь и ее увезли в больницу. В больнице были проведены различные обследования, установлен диагноз и наложен гипс на руку и было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. Дома поняла, что без посторонней помощи, не сможет элементарно себя обслуживать, так как правая рука была загипсована, но самое страшное это была боль в области копчика. Боль была постоянная, никакие таблетки и уколы не помогали. Несколько ночей подряд она не могла уснуть от невыносимых болей. В течении полугода нельзя было сидеть, только потом она стала присаживаться на специальную подушку-кольцо, которая снижает нагрузку на крестцово-копчиковый отдел. С даты дорожно-транспортного происшествия ее жизнь кардинально изменилась. Онапостоянно испытывает боль в местах переломов, до настоящего времени проходит лечение по поводу полученных травм в ДТП. Ее здоровье безвозвратно подорвано. Испытывает каждодневные проблемы со сном, быстро утомляется, не может долго сидеть, в транспорте ездит только сидя, так как от тряски испытывает острую боль и дискомфорт в области копчика. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и полной трудоспособности потребуется длительная реабилитация. До настоящего времени она переживает эти события, ее преследуют навязчивые негативные воспоминания, негативные сны, беспокоит ее будущее, сможет ли она восстановиться, полноценно жить и работать. После аварии ни водитель, ни представители перевозчика ни разу не позвонили ей, не поинтересовались самочувствием и до настоящего времени не предприняли попыток загладить моральный вред.

В виду того, что в момент дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) Н. Н.Н. работал водителем в ООО «Евробус- плюс» и находился при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, моральный вред подлежит взысканию непосредственно с работодателя ООО «Евробус-плюс» и собственника автобуса Даймлер Бенц гос. номер №.

Таким образом, с ООО «Евробус-плюс», подлежит взысканию моральный вред, который оценивается в размере 250 000 рублей.

При обращении с претензией к ответчику о выплате компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ выплата морального вреда ответчиком не осуществлена.

В этой связи истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, почтовых расходов 500 рублей.

В судебное заседание истец К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Д. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что истец направляла досудебную претензию, ответчик предлагал перечислить К. 50 тыс. руб., чтобы они не подавали исковое заявление, на эти условия истец не согласна.

Представитель ответчика С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что по заявлению истца о привлечении водителя к административной ответственности вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что имела место грубая неосторожность со стороны истца, так как она должна была предпринять все меры для того, чтобы не упасть в автобусе. Сумма, которую запрашивает истец, необоснованно высока, согласно судебной практике взыскиваются меньшие суммы. Признает тот факт, что Н. был официально трудоустроен ООО «Евробус-плюс» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предлагал истцу 50000 руб. компенсации морального вреда, но истца это не устроило.

Третье лицо Н. Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3 статьи 1079).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из административного материала № по факту дорожно –транспортного происшествия с участием водителя Н. и пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. в <адрес>,61 при резком торможении в автобусе Дацмлер Бенц, г/н №, следовавшего по маршруту № пассажир К. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Перевозку данным автобусом на момент ДТП осуществляло ООО «Евробус-Плюс», которое является собственником автобуса.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных объективного осмотра К., 1954 г.р., представленных медицинских документов на ее имя, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертиз, вопросами, эксперт пришел к выводам, что у нее имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания 5-й пястной кости правой кисти; закрытая тупая травма копчика в виде разрыва межкопчикового сочленения, закрытого перелома 1-го копчикового позвонка, кровоподтеков в области копчика и левой ягодицы; кровоподтеки в затылочной области справа (1), на передней поверхности правого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого плеча (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1). Эти повреждения в совокупности причинили среднейтяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.), образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП 27.05.2021г., о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективного осмотра (цвет кровоподтеков). Диагноз «Ушиб грудины» объективными данными не подтвержден (каких-либо повреждений, нарушения функций в указанной области не установлено, боль-объективный признак), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ К. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> данных за черепно-мозговую травму не выявлено.

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, капитаном полиции А.Е.Чен ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и признано представителем ответчика в судебном заседании, что водитель указанного автобуса Н. Н.Н. в момент причинения вреда здоровью истцу исполнял трудовые обязанности в должности водителя ООО «Евробус-плюс».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд руководствуется положениями п. 1.5. и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объяснения водителя Н., имеющиеся в административном материале по факту ДТП, согласно которым он, управляя автобусом со скоростью 40 км/ч, подъезжал к переходному переходу между <адрес> и <адрес>, увидел пешехода и начал тормозить, пропустил перехода и поехал дальше, суд полагает, что водителем Н. допущено нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения. Он не избрал скорость движения транспортного средства, которая бы позволила ему постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил, предпринятое им торможение явилось причиной падения пассажира автобуса - истца, которая согласно ее пояснениям, находясь в салоне автобуса, держалась за поручни, однако резкое торможение привело к падению. Данное обстоятельство стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания отсутствия своей вины (и вины своего работника) в причинении вреда потерпевшему, не опровергнуто.

В этой связи суд усматривает прямую причинную связь между действиями водителя Н. и вредом здоровью, причиненным истцу, при этой грубой неосторожности со стороны истца суд не усматривает, поскольку, будучи пассажиром, истец предприняла все возможные и необходимые меры для безопасного проезда, однако, действия водителя Н. в конкретной дорожной ситуации привели к падению пассажира и получению ею телесных повреждений.

При этом не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред то обстоятельство, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку наличие такого состава не является обязательным условием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред здоровью.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд, руководствуется положением статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, последствия полученных травм, фактические обстоятельства дела, соблюдая при этом принципы разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, степень нравственных и моральных переживаний истца, связанные с перенесенными физическими страданиями по поводу полученных травм.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, а также возраста потерпевшей (67 лет), характера полученных в результате падения травм (перелом правой кисти, ушиб копчика, ушиб и гематомы затылочной области головы и другие), причинивших средней тяжести вред здоровью, необходимости их продолжительного лечения, длительного болезненного состояния истца, нарушившего привычный для нее образ жизни (нарушение режима дня, бессонница, утомляемость, беспокойство), что следует из объяснений истца и представленных ею медицинских документов, суд полагает разумным и справедливым определить размер подлежащей ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя Д. за составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде 15000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (2), характера и объема оказанных представителем истца юридических услуг, их необходимости для защиты интересов истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

К. были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, а именно: на отправку сторонам искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к делу, на общую сумму 500 руб.

Учитывая, что почтовые расходы истца по рассылке корреспонденции понесены им в соответствии выполнением требованиями п.6 ст.132 ГПК РФ о направлении копий заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле, они являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 500 руб.

Оснований для уменьшения суммы таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К. к ООО «Евробус –плюс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евробус–плюс» в пользу К. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

В остальной части иска К. отказать.

Взыскать с ООО «Евробус –плюс»в доход бюджета городского округа – <адрес> края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: И.Б. Севостьянова