Решение по делу № 8Г-21532/2023 [88-22982/2023] от 23.06.2023

                                          УИД 36RS0028-01-2022-000308-88

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-22982/2023 (№ 2-232\2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздоровкина ФИО20 к Степанищевой ФИО21, Закамулину ФИО22 об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Степанищевой ФИО23, действующей в интересах недееспособного Бутцева А.Н., на решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от                    16 марта 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Степанищевой М.А. – Бедченко А.И., действующей на основании ордера № от 13 июля 2023 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Поздоровкин А.Н. обратился в суд с иском к Бутцеву А.Е., Закамулину В.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указал на то, что стороны по делу являются собственниками помещений в нежилом здании и участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Соглашение о порядке владения и пользования земельным участком отсутствует, фактический порядок пользования земельным участком, с соблюдением интересов всех сособственников, не сложился.

Просил определить порядок пользования земельного участка общей площадью 641 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2023 г., исковые требования Поздоровкина А.Н. удовлетворены.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 641 кв.м., с кадастровым номером № согласно заключению специалиста № 2-232/2022 от 4 ноября 2022 г., составленному ООО «Экономико-Правовая Группа «ЮНИКА-С».

В кассационной жалобе Степанищева М.А., действующая в интересах недееспособного Бутцева А.Н., просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу владеют на праве собственности помещениями (частями здания) в нежилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Поздоровкину А.Н. на праве собственности принадлежит часть отдельно стоящего здания, общей площадью 337 кв.м., кадастровый №, а также помещение общей площадью 53.8 кв.м., кадастровый №.

    Закамулину В.А. на праве собственности принадлежит помещение площадью 170.6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение площадью 51.5 кв.м., кадастровый №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 15.5 кв.м., кадастровый №.

    Бутцеву А.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 15.5 кв.м., кадастровый №.

    Указанное нежилое здание находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 641 кв.м., с кадастровым номером №.

    Собственниками данного земельного участка являются:

    - Поздоровкин А.Н., которому принадлежит 66/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № которому соответствует 423,06 кв.м. земельного участка;

    - Закамулин В.А., которому принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым; номером №, которому соответствует 185.89 кв.м. земельного участка;

    - Бутцев А.Н., которому принадлежит 4/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которому соответствует 32.04 кв.м. земельного участка.

    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

    Между собственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, не сложился.

    Согласно заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 4 ноября 2022 г., проведенной ООО «Экономико-правовая группа «ЮНИКА-С», объект недвижимости, назначение: нежилое двухэтажное здание, площадью: -            966,6 кв.м. (литеры А- А3) и одноэтажная пристройка -125,4 кв.м. (литеры Г-Г4) по адресу: <адрес>, 44, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся на праве собственности у Поздоровкина А.Н., Закамулина В.А. и Бутцева A.Н, что соответствует правилам землепользования и застройки Панинского городского поселения Панинского муниципального района <адрес>.

    В результате проведенного осмотра земельного участка площадью 641 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на котором расположены вышеописанные объекты недвижимости, эксперт произвел распределение земельного участка.

    На представленном чертеже (рисунок 5) отражены площади, фактически занимаемые каждым из собственников.

    В результате анализа правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, эксперт произвел расчет площадей частей земельного участка, фактически занимаемых собственниками помещений зданий.

    Закамулин В.А. по фактическому пользованию занимает земельный участок, площадью 158,87 кв.м. (площадь, занимаемая помещениями в 2-х этажном здании) + 19,78 кв.м. (площадь, занимаемая отдельно стоящим гаражом) = 178,65 кв.м.

    Согласно выписке из ЕГРН Закамулину В.А., принадлежит 29/100 доли площади земельного участка с кадастровым номером № что составляет 185,89 кв.м.

    Разница между фактически занимаемой площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет: 178,65 кв.м. - 185,89 кв.м. = - 7,24 кв.м.

    Поздоровкин А.Н. по фактическому пользованию занимает земельный участок, площадью 417,79 кв.м., (площадь, занимаемая помещениями в 2-х этажном здании и помещениями в пристроенном одноэтажном здании).

    Согласно выписке из ЕГРН Поздоровкину А.Н. принадлежит 66/100 площади земельного участка с кадастровым номером № что составляет 423,06 кв.м.

    Разница между фактически занимаемой площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет: 417,79 кв.м. - 423,06 кв.м =- 5,27 кв.м.

    Бутцев А.Н. по фактическому пользованию занимает земельный участок, площадью 44,56 кв.м. (площадь, занимаемая помещением в пристроенном одноэтажном здании).

    Согласно выписке из ЕГРН, Бутцеву А.Н. принадлежит 1/20 площади земельного участка с кадастровым номером № что составляет 32,05 кв.м.

    Разница между фактически занимаемой площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет: 44,56 кв.м. - 32,05 кв.м. = + 12,51 кв.м.

    В результате проведенного исследования земельного участка площадью 641 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, эксперт произвел распределение земельного участка, изложив его на графическом рисунке 6 (лист 24 заключения специалиста     № г. от 4 ноября 2022 г.)

    Экспертным заключением установлено, что разница между фактически занимаемой площадью Закамулиным В.А. и площадью по правоустанавливающим документам составляет: 178,65 кв.м - 185,89 кв.м = - 7,24 кв.м, (на 7,24 кв.м, меньше).

    Разница между фактически занимаемой площадью Поздоровкиным А.H. и площадью по правоустанавливающим документам составляет; 417,79 кв.м. -            423,06 кв.м = - 5,27 кв.м (на 5,27. кв.м, меньше).

    Разница между фактической занимаемой площадью Бутцевым А.Н. и площадью по правоустанавливающим документам составляет: 44,56 кв.м. -                 32,05 кв.м. = +12,51 кв.м. (на 12,51 кв.м., больше).

    По мнению эксперта расхождение по площади частей земельного участка находится в пределах допустимого и определять размер компенсации за отступление от идеальных долей является нецелесообразным.

    Раздел спорного земельного участка общей площадью 641 кв.м. невозможен, т.к. площади земельных участков, образуемых в случае реального раздела, меньше площади объектов недвижимости (помещений), расположенных в таком здании.

    Раздел земельного участка, исходя из площади помещений в здании на этом земельном участке, возможен, в случае расположения помещений в здании этажностью не более одного этажа.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.                                         247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от                       25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что судом первой инстанции вариант порядка пользования земельным участком определен, доступ к помещению площадью 74.3 кв.м., с кадастровым номером № у Степанищевой М.А. имеется и не нарушает прав ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поздоровкина А.Н.

    Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Доводы представителя Бутцева А.Н. о том, что при определении порядка пользования земельным участком не учтены все помещения, находящиеся в его пользовании были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, подробно исследованы и мотивированы в судебном акте, правом на иную оценку суд кассационной инстанции, в силу ст. 390 ГПК РФ, не обадает.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 ноября             2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения кассационную жалобу Степанищевой ФИО24 – без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: