Решение по делу № 2-8074/2019 от 30.07.2019

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А8

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 00.00.0000 года в размере У У рублей, судебных расходов в размере У рублей, неустойки в размере У рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между А6 и А5 был заключен договор займа в сумме У У рублей. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до 00.00.0000 года. Указанную в договоре займа сумму ответчик получил в день заключения договора, о чем составлена расписка. А2 сумму займа не возвратил. От добровольного исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. 00.00.0000 года А6 на основании договра уступки права требования передал А1 права, вытекающие из договора займа, заключенного между А6 и А2

В судебном заседании истец А1 исковые требования поддержал, пояснив, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А6 и А2 заключен договор займа на сумму У рублей, по условиям которого А2 обязался вернуть сумму займа в срок до 00.00.0000 года.

А6 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанную сумму займа ответчику А2, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком А2, вместе с тем, ответчик обязательства по договору займа исполнил ненадлежащем образом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктом договора о сроке возврата суммы займа. Своей подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях.

Между тем, судом установлено и подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, что в установленный договором срок ответчик А2 не выполнил взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернул.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между А6, именуемым в договоре Цедент, и А1, именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) по договору займа, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору о предоставлении займа, заключенного Цедентом с А2 на сумму У рублей.

По договору уступки прав требования А1 передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед А6, в размере задолженности по договору займа на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

00.00.0000 года А2 направлено уведомление об уступке прав требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку переход права требования долга произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к А1

Из материалов дела и пояснений истца следует, что сумма займа А2 до настоящего момента не возвращена.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа - обоснованы, в связи с чем, с ответчика А2 в пользу истца А1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере У У рублей.

Согласно п.6 договора займа от 00.00.0000 года в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере У % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более У % суммы займа.

Из представленного истцом расчета, неустойка составляет У У рублей. Доказательств обратного, а также собственного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов размере У У рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг, заключенного 00.00.0000 года между А7 (исполнитель) и А1 (заказчик), заказчик принял на себя обязательство подготовить претензию, подготовить исковое заявление о взыскании долга, стоимость услуг по договору составила У У рублей. Факт оплаты А1 юридических услуг подтверждается распиской А7 в получении указанной суммы.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, и поэтому полагает разумной и справедливой компенсацию судебных расходов в сумме У У рублей, которая подлежит взысканию с А2 в пользу А1

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере У У рублей, что подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 сумму займа в размере У У рублей, неустойку в сумме У У рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере У рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере У У рубля, всего взыскать У У (У У) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.