Решение по делу № 2-16/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                            г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя ответчика Путинцева В.Е.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Волковой Е.И., Стародубцевой Н.В. – Садковой Т.В.,

ПАО Банк «ФК Открытие» - Ивановой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20 мая 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кирсановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к Садковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.С.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 512469,94 руб. Срок кредита – 3624 дня, процентная ставка - 31,27% годовых, размер ежемесячного платежа – 1500 руб. первые два месяца, затем 14250 руб., последний платеж – 6458,81 руб. В связи с неисполнением принятых на себя заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 877768,68 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 512469,94, процентов – 103483,74 руб., платы за пропуск платежей в размере 36375,95 руб., неустойки в размере 225439,05 руб. Заемщик С.С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства к его имуществу обратилась Садкова Т.В. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд взыскать с ответчика Садковой Т.В. сумму задолженности по договору в размере 877768,68 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 512469,94, процентов – 103483,74 руб., платы за пропуск платежей в размере 36375,95 руб., неустойки в размере 225439,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11977,69 руб.

Определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству Истца произведена замена ответчика с Садковой Т.В. на Кирсанову О.В.

Определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ принято уменьшение Истцом исковых требований до суммы в размере 661568,94 руб., из которой: сумма основного долга - 512469,94, проценты за период с 22.12.2016 года по 23.08.2016 года - 103483,74 руб., плата за пропуск платежей с 24.01.2016 года по 23.08.2016 года - 36375,95 руб., неустойка за период с 24.08.2016 года по 07.09.2016 года - 9239,31 руб., также Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9815,69 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирсанова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В деле участвует представитель.

Представитель ответчика Путинцев В.Е. на иск возражал, поскольку имеются иные кредиторы - Волкова Е.И., Стародубцева Н.В., с которых решением Советского районного г. Иваново суда уже была взыскана задолженность как с поручителей наследодателя. Указанные кредиторы при выплате взысканного с них долга также смогут заявить свои требования к наследнику, в связи с чем на Кирсанову О.В. будет возложена ответственность по долгам наследодателя, которая превышает стоимость перешедшего к ней по наследству имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Е.И., Стародубцева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в деле участвует представитель Садкова Т.В.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волковой Е.И., Стародубцевой Н.В. по доверенностям Садкова Т.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку принятым решением могут быть нарушены права указанных лиц, которые в случае выплаты взысканной с них ранее решением суда задолженности могут заявить требования к Кирсановой О.В.

Представитель третьего лица - ПАО Банк «ФК Открытие» - Иванова О.Э. пояснила, что из стоимости наследственного имущества подлежит исключению имущество, находящееся в залоге у банка, поскольку из его стоимости подлежат удовлетворению требования залогодержателя, которым является ПАО Банк «ФК Открытие».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, ПАО «Росбанк», будучи извещенными надлежащим образом, представителей не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 512469,94 руб. на срок 3624 дней под 31,27% годовых. Кредитный договор заключен на условиях, перечисленных в заявлении на предоставление кредита, а также Условиях предоставления кредита (т. 1 л.д.9-17, 18-21).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа первые два месяца равен 1500 руб., затем 14250 руб., последний платеж должен быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6458,81 руб. (том 1 л.д.13-16).

Как следует из п.4.2 Условий по обслуживанию кредитов для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного ранее платежа, заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа.Указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченных ранее платежей и сумме неустойки (при наличии таковой) (том 1 л.д.23).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов и по дату выставления заключительного требования.

После выставления требования размер неустойки составляет 0,1% на сумму основного долга и процентов с даты, следующей за датой оплаты требования и до дня полного погашения просроченной задолженности (том 1 л.д. 20).

С условиями предоставления кредита заёмщик был надлежащим образом ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре и графике платежей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика сумму кредита в размере 512469,94 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 21).

Заемщиком обязанность по погашению кредита исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (т. 1 л.д. 31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. умер.

Согласно сведениям представленным нотариусом П.И.Г. наследником принявшим наследство после смерти заемщика является Кирсанова О.В. – наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Наследственное имущество, указанное в завещании – все имущество, какое окажется принадлежащем наследодателю на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 1 323 613,64 руб., кадастровая стоимость ? доли – 661806,82 руб.; 2) земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, кадастровой стоимостью 73 068 руб.; 3) здания, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 116 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – под магазин, кадастровой стоимостью 718 734,84 руб.; 4) автомобиль Ниссан Кашкай, 2013 года выпуска стоимостью 645000 руб.; 5) денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, остаток на счету на 28.08.2018 года – 19,67 руб. и на дату смерти по счету банковской карты – 313,98 руб. (том 1 л.д.55, 92, оборот).

Земельный участок, кадастровый № и здание, кадастровый №, обременены ипотекой в пользу ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительного соглашения №4 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН и пояснений представителя третьего лица (том 1 л.д.159-172, том 2 л.д.2).

Залог вышеперечисленного имущества обеспечивает исполнение обязательств С.С.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений.

Автомобиль Ниссан Кашкай находится в залоге у ООО «КБ «АйМаниБанк», что подтверждается сведениями из реестра уведомлений движимого имущества. В соответствии с актом оценки стоимости автомототранспортного средства от 6 сентября 2017 года, составленного ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, информация о котором представлена нотариусом П.И.Г., стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер №, составляет 645000 руб.

Иного имущества, принадлежащего С.С.В. на день его смерти и подлежащего включению в состав наследственной массы, судом не установлено.

Иных кредиторов, кроме установленных судом, не имеется, заявления нотариусу не поступали.

Полагая, что ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нарушает права кредитора, Истец обратился с настоящим иском, уточненным в установленном законом порядке, к Кирсановой О.В.

Предметом заявленных исковых требований является сумма в размере 661568,94 руб. Расходы по оплате госпошлины - 9815,69 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Ответчика пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, равна ее рыночной стоимости.

Расчет суммы долга судом проверен и признан правильным. Стороной ответчика расчет долга не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец также не оспаривал, что кадастровая стоимость ? доли квартиры равна ее рыночной стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также цену иска, учитывая, что рыночная стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, государственный номер А 997 МН 37, составляет 645000 руб. и размер взыскиваемого долга, с учетом требования Истца об оплате расходов по оплате государственной пошлины, не превышает стоимость перешедшего наследнику-ответчику по делу наследственного имущества, требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафных в соответствии со ст.333 ГК РФ санкций суд не усматривает, поскольку их совокупный размер соотносится с суммой задолженности по кредитному договору и снижен Истцом самостоятельно.

Доводы представителя ответчика Путинцева В.Е. о том, что в случае удовлетворения требований Банка и при последующем обращении третьих лиц Волковой Е.И., Стародубцевой Н.В. к Кирсановой О.В. с требованиями о возмещении ранее взысканных с указанных лиц судом денежных средств будут нарушены права Кирсановой О.В. суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, по делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к Волковой Е.И., Стародубцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречным искам Волковой Е.И. и Стародубцевой Н.В. к ПАО «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения Советским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым: иск ПАО «РОСБАНК» к Волковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С Волковой Е.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2017 года в сумме 484 065 руб., из которых задолженность по основному долгу – 444 937,26 руб., по процентам – 39 127,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040,65 руб., а всего 492 105,65 руб.

Иск ПАО «РОСБАНК» к Стародубцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Со Стародубцевой Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 июля 2017 года в сумме 177 741,82 руб., из которых задолженность по основному долгу – 152 123,11 руб., по процентам – 25 618,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 754,84 руб., а всего 182 496,66 руб.

В удовлетворении встречных исков В.И. м Стародубцевой Н.В. к ПАО «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения отказано.

При вынесении судом указанного решения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и С.С.В. был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер ежемесячного платежа составил 13 763,18 руб., дата платежа – 30-31 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов- 15,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Волковой Е.И., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству. Поручитель обязуется отвечать за наследника (наследников) заемщика в случае смерти заемщика и перехода к наследнику (наследникам) обязательств по кредитному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и С.С.В. заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 422 128,56 руб. под 18,40% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7 988,14 руб., дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № со Стародубцевой Н.В., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству. Поручитель обязуется отвечать за наследника (наследников) заемщика в случае смерти заемщика и перехода к наследнику (наследникам) обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом согласно редакции параграфа 5 главы 23 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, ответственность Стародубцевой Н.В. и Волковой Е.И. также была ограничена стоимостью перешедшего к наследнику – Кирсановой О.В. имущества.

Таким образом, поручители наследодателя, исполнившие обязательств, вправе предъявить требования к его наследнику.

Вместе с тем, ответственность наследника по долгам наследодателя, ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на Кирсанову О.В. не может быть возложено ответственности по обязательствам, возникшим по долгам наследодателя, в размере большем, чем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Довод представителя третьих лиц - Стародубцевой Н.В., Волковой Е.И. – Садковой Т.В. о том, что при удовлетворении требований Банка будут нарушены права ее доверителей судом признаны несостоятельными, поскольку как следует из банка данных исполнительных производств ФССП, взысканная с указанных лиц решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.

С учетом изложенного, право требования к наследнику у третьих лиц еще не возникло.

Защите же в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Таким образом, довод представителя третьих лиц о нарушении их прав заявлен преждевременно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 9815,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кирсановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661568,94 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 512469,94 руб., процентов за период с 22 декабря 2015 года по 23 августа 2016 года в размере 103483,74 руб., платы за пропуск платежей с 24 января по 23 августа 2016 года в размере 36375,95 руб., неустойки за период с 24 августа 2016 года по 07 сентября 2016 года в размере 9239,31 руб.

Взыскать с Кирсановой Ольги Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9815,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.