Решение по делу № 8Г-3640/2020 [88-4511/2020] от 03.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1973/2019

           УИД 14RS0035-01-2019-000996-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 июля № 88-4511/2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                    Симаковой М.Е.

судей                                               Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Бориса Егоровича к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая Компания «РФА-Инвест» о взыскании суммы долга и неустойки

по кассационной жалобе Григорьева Бориса Егоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

    Григорьев Б.Е. обратился в суд к АО «Инвестиционно-финансовая Компания «РФА-Инвест» (далее – компания) с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 18 079 513, 81 руб. и неустойки в размере 4 607 176, 34 руб.

    В обоснование требований Григорьев Б.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между    сторонами был заключен договор №№ аренды нежилого помещения площадью 154, 56 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по    Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора ответчик (арендатор) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. обязан погасить задолженность по предварительным договорам аренды указанного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 079 513, 81 руб.

Указанная задолженность компанией в нарушение    условий названного договора не погашена.

В связи с этим Григорьев Б.Е. в ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, просил взыскать с компании задолженность в размере 18 079 513, 81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 093 062, 84 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 60 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С компании в пользу Григорьева Б.Е. взыскана задолженность в размере 18 079 513, 81 руб., проценты 5 093 062, 84 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года решением Якутского городского суда от 02 июля 2019г. было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Григорьева Б.Е. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года как незаконного.

На кассационную жалобу представителем АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» - Тарасовой М.И. подан отзыв, в котором ответчик, считая обжалуемое судебное постановление соответствующим закону просит без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Григорьевым Б.Е. (арендодатель) и ОАО «ИФК «РФА-Инвест» (арендатор) заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. для использования в качестве офисного помещения (п.1.1, 1.4 договора).

Согласно п.8.1 договора до момента ввода помещения в эксплуатацию и надлежащего оформления правоустанавливающих документов арендодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлял а арендатор осуществлял пользование помещением, частью помещения на основании предварительного договора аренды оформленного на соответствующий период пользования

Пунктом 8.2 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора задолженность арендатора по договорам предварительной аренды помещения, его части составляет 18 079 513, 81 руб., включая следующие платежи : по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. – 192 625, 81 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 541 840 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 782 080 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 782 080 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 225 664 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 782 080 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 411 136 руб., по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 362 008 руб.

Арендная плата составляет 1000 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п.п. 3.1, 3.3).

Стороны настоящего договора договорились, что сумма задолженности арендатора по ранее заключенным предварительным договорам аренды помещения, части помещения, названным в п. 8.2 настоящего договора будет зачтена в счет обязательства по арендной плате по настоящему договору. Указанная сумма в размере 18 079 513, 81 руб. подлежит уплате не позднее последнего ежемесячного платежа по настоящему договору (п.8.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение обязательства    по погашению ответчиком задолженности, установленной п. 8.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 079 513, 81 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, сделал заявление о применении исковой давности к предъявленным истцом исковым требованиям.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, с учетом условий п.п. 8.2, 8.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. аренды нежилого помещения,      пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на необходимость исчисления этого срока с ДД.ММ.ГГГГ. – даты последнего платежа по названному договору и с учетом даты обращения истца    в суд - ДД.ММ.ГГГГ.    признал срок исковой давности не пропущенным.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда    об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.,    указав на необходимость его исчисления с ДД.ММ.ГГГГ.     после перерыва этого срока в связи с признанием ответчиком (арендатором) долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда полагает, что    при рассмотрении дела    судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права в связи с чем с выводами суда    согласиться нельзя.

Из    содержания пунктов 8.2 и 8.3    договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. аренды нежилого помещения следует, что стороны достигли соглашения по вопросу наличия    у арендатора задолженности в размере 18 079 513, 81 руб., возникшей по обязательствам арендатора из предварительных договоров аренды вышеуказанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а также по сроку исполнения обязанности уплатить данную задолженность до момента внесения последнего ежемесячного арендного платежа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела истцом были представлены копии предварительных договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в п. 2.2. которых установлена обязанность арендатора – ответчика по внесению оплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Исковое заявление о взыскании указанной задолженности предъявлено истцом    ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента ДД.ММ.ГГГГ. – даты исполнения арендатором обязательства по уплате задолженности    в размере 18 079 513, 81 руб. и к моменту предъявления настоящего иска не являлся истекшим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), не соглашаясь с данным выводом суда, исходила из перерыва срока исковой давности    по требованиям о взыскании задолженности по предварительным договорам аренды нежилого помещения в связи с признанием ответчиком долга с момента заключения между сторонами договора №№ февраля 2015г., в связи с чем с учетом правила статьи 203 Гражданского кодекса РФ    о течении срока исковой давности заново после перерыва, пришла к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока к моменту    обращения в суд    настоящим иском.

При этом судом апелляционной инстанции    не учтено следующее.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. аренды нежилого помещения), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из приведенных выше положений закона следует, что срок исковой давности    по обязательствам с определенным сроком исполнения при его изменении по соглашению сторон, подлежит исчислению по окончанию нового срока, а не первоначального.

Давая квалификацию действиям ответчика по заключению договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции расценил данные действия    как признание ответчиком долга по обязательствам, вытекающим из предварительных договоров аренды нежилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о течении срока исковой давности заново с момента заключения указанного договора.

При этом в нарушение приведенных выше положений закона суд второй инстанции не учел, что предметом соглашения сторон в пункте 8.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. является установление иных сроков исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы    по предварительным договорам аренды нежилого помещения, перечисленным в п. 8.2 названного договора, что свидетельствует    о достижении между сторонами    соглашения об изменении первоначальных обязательств в части сроков их исполнения.

При этом данное соглашение об изменении договоров    как того требует п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ заключено в той же письменной форме, что и сами договоры (предварительные договоры аренды нежилого помещения).

Таким образом, с момента заключения между сторонами договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. аренды нежилого помещения    обязательства сторон по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. в части срока исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы являлись измененными, что влияет    на определение момента начала срока исковой давности.

При этом с момента истечения установленного п. 8.3 договора    №№ от ДД.ММ.ГГГГ.    срока уплаты арендатором задолженности в размере 18 079 513, 81 руб. до момента обращения истца в суд с настоящим иском, установленный п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности    не истек.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований только лишь по мотиву истечения срока исковой давности нельзя признать законным.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения закона в соответствии с требованиями     статей 379.7, 390 Гражданского кодекса РФ являются основанием для отмены в кассационном порядке    апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Председательствующий

Судьи