Решение по делу № 33-3641/2012 от 26.11.2012

Судья Гадючко И.Ю. № 33-3641/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сыромятникова А.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Токаревой Н.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сана+» о признании права собственности на квартиру (.....).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения.

С определением судьи не согласна Токарева Н.В., в жалобе просит его отменить. Указывает, что требование об уплате в полном объеме госпошлины неправомерно, поскольку согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.12.2008 № 03-05-03/50 государственная пошлина в данном случае уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 вышеуказанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

На основании статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Установлено, что Токаревой Н.А. к ответчику предъявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру, приобретенную по договору об инвестировании в строительство квартала жилых домов), то есть в суд заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке. Из искового заявления, договора об инвестировании в строительство квартала жилых домов усматривается, что стоимость спорной квартиры составляет (...) руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, заявленные истицей требования вытекают из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии с п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из стоимости квартиры (...) руб.) составляет (...) коп. Истицей оплачена госпошлина в размере (...) руб. В связи с чем, истицей не доплачена госпошлина в размере (...)

В частной жалобе истица указывает, что оплатила госпошлину в полном объеме в размере (...) руб., при этом ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 29.12.2008 № 03-05-03/50. Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер.

Поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления правильно установлено, что предмет спора имеет цену, истицей заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, и размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска не соответствует требованиям закона, судья обоснованно оставила исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения указанного недостатка.

Ошибочный вывод судьи о том, что истице кроме того необходимо указать цену иска в исковом заявлении, представить документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, не влияет на общий вывод судьи об оставлении заявления без движения, а потому не может служить основанием для его отмены. Указанные требования судьи подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2012 года по существу оставить без изменения, частную жалобу Токаревой Н.В. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указанного определения требования судьи о необходимости указать в исковом заявлении цену иска, представить документы, подтверждающие стоимость спорного имущества.

Председательствующий

Судьи