Решение по делу № 33-9250/2017 от 17.05.2017

Судья – Ковалев А.П. дело № 33-9250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь – 1» к Вострикову В. Н., Антипенко А. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов

по апелляционной жалобе Вострикова В. Н.

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Антипенко А. В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь - 1» задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года в размере 23376 рублей 81копейки, пени в размере 23376 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6894 рублей, расходы по отправке письма 27 рублей 05 копеек, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 137 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей 48 копеек.

Взыскать с Вострикова В. Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь - 1» задолженность за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10529 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 106 рублей, расходы по отправке письма 12 рублей 19 копеек, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 62 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 рубля 17 копеек.

В удовлетворении заявления Вострикова В. Н. о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь - 1» расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Якорь - 1» обратился в суд с иском к Вострикову В.Н., Антипенко А.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований указало, что Востриков В.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения (для ведения садоводства) площадью 909 кв.м с кадастровым номером 34:26:042001:445, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СНТ Якорь-1, участок 111. Антипенко А.В. ранее, до Вострикова В.Н., был собственником указанного земельного участка. С 2002 года СНТ «Якорь-1» осуществляет организацию и обустройство в отношении земельных участков и имущества общего пользования товарищества, путем объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специализированный фонд товарищества на основании устава, куда также входит земельный участок № <...>. Ответчики Антипенко А.В. и Востриков В.Н. оплату за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, производили не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем, за период с ноября 2009 года по октябрь 2016 года образовалась задолженность. Согласно уставу СНТ «Якорь-1», в случае неуплаты членом товарищества целевого или членского взноса в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просило взыскать с Антипенко А.В. задолженность по членским и целевым взносам в размере 23376 рублей 81 копейки, пени в размере 23376 рублей 81 копейки. С Вострикова В.Н. задолженность по членским и целевым взносам в размере 10529 рублей 19 копеек, пени в размере 8552 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей 48 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 137 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 27 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6894 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антипенко А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Востриков В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части взыскания с Вострикова В.Н. задолженности за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10529 рублей 19 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 106 рублей, расходов по отправке письма в размере 12 рублей 19 копеек, расходов по получению выписки из ЕГРП в размере 62 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 421 рубля 17 копеек, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из обжалуемого решения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Вострикова В.Н. задолженности за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя, расходов по отправке письма, расходов по получению выписки из ЕГРП, расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Между тем, как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец заявлял требования, в том числе о взыскании с ответчика Вострикова В.Н. пени в размере 8552 рублей 11 копеек (л.д. 40).

Согласно материалам гражданского дела, истцом заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Вострикова В.Н. пени в размере 8552 рублей 11 копеек не подавалось, производство не прекращалось.

При этом в резолютивной части решения отсутствует вывод суда по вышеуказанным требованиям истца, которые были предметом судебного разбирательства.

Поскольку данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Красноармейский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Якорь – 1» к Вострикову В. Н., Антипенко А. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов, возвратить в Красноармейский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.