Решение по делу № 33-10385/2014 от 09.10.2014

Судья Кислянникова Т.П. №33-10385/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального Казначейства по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от «04» августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бормотина В.П. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бормотина В.П. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1 000 рублей, а всего 151 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Управления федерального казначейства по Самарской области Прониной М.С. (по доверенности №92 от 11.04.2014 года) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бормотин В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в размере 300 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.08.2013 года приговор Сызранского городского суда отменен, Бормотин В.П. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

В отношении Бормотина В.П. возбуждено более двадцати уголовных дел, впоследствии соединенных в одно. Истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и в отношении него избирались меры процессуального принуждения в виде задержания 30.05.2012 года, заключения под стражу с 01 по 25 июня 2012 года и подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25.06.2012 года.

Незаконное уголовное преследование осуществлялось в отношении истца длительное время, было связано с его работой, что негативным образом отразилось на его добром имени, поскольку он вынужден был уволиться после его задержания «задним» числом, чтобы не портить репутацию трудового коллектива, большинство работников которого были признаны потерпевшими, в связи с чем уголовное дело получило широкую огласку. О наличии оправдательного приговора знают немногие лица, до настоящего времени репутация истца, как честного человека, не восстановлена.

Обвинение в совершении тяжкого преступления по корыстным мотивам, незаконное уголовное преследование вызвало у истца глубокие переживания, поскольку он был помещен в чуждую ему среду, в которой унижается человеческое достоинство, был разлучен со своей женой и маленьким ребенком, другими родственниками, которые переживали за него, и репутация которых также была опорочена.

Избранная в отношении Бормотина В.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также проведение в отношении него многочисленных следственных действий лишили его возможности свободного передвижения по стране. В частности, он не мог уехать на отдых к своим родителям, проживающим за пределами его места жительства. По мнению истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, незаконного применения к нему мер процессуального принуждения нарушены его конституционные права, в частности право на свободу и личную неприкосновенность, право свободного передвижения и выбора места пребывания, что повлекло причинение морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета моральный вред в размере 300 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федерального казначейства по Самарской области просит изменить решение суда путем уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного Бормотину В.П., ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими физическими либо нравственными страданиями истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30.05.2012 года, 01.06.2012 года, 03.06.2012 года, 04.06.2012 года, 06.06.2012 года следователем СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте в отношении Бормотина В.П. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое были соединены в одно производство.

01.06.2012 года в отношении Бормотина В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а с 25.06.2012 года изменена на подписку о невыезде.

Приговором Сызранского городского суда от 10.06.2013 года Бормотин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. С учетом ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации Бормотину В.П. было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.08.2013 года приговор Сызранского городского суда от 10.06.2013 года отменен, Бормотин В.П. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Бормотина В.П. отменена и за истцом признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Бормотина В.П., суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании представленных доказательств, а также установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде, в том числе и на компенсацию морального вреда, определив его в размере 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в указанном размере, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: продолжительность уголовного преследования (более 15 месяцев с момента возбуждения уголовного дела до принятия апелляционной инстанцией Самарского областного суда оправдательного приговора), нахождение истца в течение месяца в следственном изоляторе и около года под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и наступившими физическими либо нравственными страданиями не может быть принят во внимание, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, вред которому причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, является необоснованным, поскольку при его определении суд исходил из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от «04» августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи