Решение по делу № 2-5285/2019 от 23.09.2019

                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                  г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина М.А. к Бичикашвили М.У. о взыскании суммы займа, процентов на суму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин М.А. обратился в суд с иском к Бичикашвили М.У., с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за уклонение от возврата и пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты на сумму займа за уклонение от возврата и пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им был выдан денежный займ ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный сторонами срок, ответчик истцу сумму займа не возвратил.

Поскольку сумма выданного займа превышает <данные изъяты>, то в соответствии с п. 4 ст. 809 ГПК РФ, займ является процентным.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Оригинал расписки суду не предоставил, в то время как ранее был обязан судом представить оригинал расписки, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления оригинала расписки. В настоящем судебном заседании об отложении судебного разбирательства не просил, на вопрос суда пояснил, что согласен рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик Бичикашвили М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, …извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним - Гришиным М.А. и Бичикашвили М.У. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение передачи денежных средств, стороной истца в материалы дела представлена ксерокопия расписки.

Также истец указал, что в установленный договором срок, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа, проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика (ответчика).

В подтверждение договора займа и его условий стороной истца одновременно с подачей иска в суд была представлена простая ксерокопия расписки. Определением суда от 19.12.2019г. на сторону истца возложена обязанность преодставить оригинал расписки. Также 19.12.2019г. представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления оригинала расписки, которое было удовлетворено судом, судебное заседание отложено. В судебное заседание 23.12.2019г. представитель истца явился, оригинал расписки суду не предоставил, на вопрос суда пояснил, что согласен рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт возникновения между сторонами договорных обязательств, поскольку представленная в материалы дела копия расписки, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, закрепленным в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, оригинал расписки суду не представлен, на иные доказательства истец не ссылался, в ходе рассмотрения дела по существу в суд их не предоставлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Гришина М.А. к Бичикашвили М.У. о взыскании невозвращенной суммы займа, а также производных от него требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришина М.А. к Бичикашвили М.У. о взыскании суммы займа, процентов на суму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.Н. Портнова