Решение по делу № 22-7433/2023 от 09.11.2023

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-7433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Скардиной Л.С.

с участием прокурора Рапенка А.В.

адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уткина С.Г. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 5 октября 2023 г., по которому

Мазеин Сергей Александрович, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мазеин С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении принадлежащего потерпевшей Б. сотового телефона, стоимостью 25 000 рублей путем обмана. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин С.Г. считает приговор необоснованным в части размера назначенного Мазеину С.А. наказания. Полагает, что суд не учел поведение Мазеина С.А. после совершения преступления, поскольку он раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество. Просит приговор изменить, снизить размер наказания до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, обстоятельства совершения Мазеиным С.А. преступления установлены на основе показаний самого осужденного, который не отрицал, что с целью хищения сотового телефона, обманув потерпевшую Б. относительно его намерений купить принадлежащий ей сотовый телефон и оплатить его онлайн, скрылся с похищенным телефоном.

Показания осужденного Мазеина С.А. согласуются с показаниями потерпевшей Б., данными на предварительном следствии, которая пояснила, что передала осужденному сотовый телефон под влиянием обмана, однако тот деньги за него не перевел, скрылся; показаниями свидетеля У., которой со слов Мазеина С.А. стало известно о хищении им телефона; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Мазеина С.А. изъят принадлежащий потерпевшей сотовый телефон; протоколом явки с повинной; документами о стоимости похищенного имущества.

Действия Мазеина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мазеина С.А., обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного мобильного телефона, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи родителям, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Мазеину С.А. наказание по своему виду и размеру представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы по мере пресечения и вещественному доказательству разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 5 октября 2023 г. в отношении Мазеина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уткина С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись