Решение по делу № 1-12/2019 от 30.11.2018

К делу 1-12/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 января 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

При секретаре с/заседания: Килиман О.Ю..

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Павловского района, Краснодарского края: Сурмило А.В.

Защитника адвоката: Мокровой Т.В. уд.№772, ордер № 121017

Беленко Е.А. уд. №108 ордер № 003795

Подсудимого: Мертикова А.Н. и Портянкиной А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседания дело в отношении Мертикова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Павловский районным судом, <адрес> ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119; ч.1 ст. 139; ч.1 ст.162 УК РФ.

Портянкиной Анастасии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес> №, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО2 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 прибыли к дому, расположенному по адресу <адрес>, хут. Красный, <адрес> являющегося жилищем ФИО3, имея единый умысел на нарушение неприкосновенности её жилища помимо воли проживающего в нем лица.

ФИО4 и ФИО2, достоверно зная, что чужое жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя группой лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО3 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, осознавая, что она против того, чтобы они заходили в ее жилище, прошли к входной двери в дом, где ФИО4, с силой ударив ногой по входной двери, от чего металлическая петля, в которую был продет крючок, на который была закрыта дверь, вылетела из дверной коробки, в результате чего дверь открылась настежь. От ударов в дверь упал сверху металлический уголок и два кирпича.

После того как дверь открылась ФИО4 и ФИО2 через открытую дверь, незаконно, группой лиц, проникли в <адрес>, хут. <адрес>, против воли, проживающей в нем ФИО3, нарушив тем самым ее право на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

ФИО4, после незаконного проникновения в жилище ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> хут. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством путем запугивания с целью вызова у потерпевшего Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде опасения потерпевшим исполнения его угрозы, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов металлической сковородой по голове, причинив физическую боль последнему и телесные повреждения в виде отека мягких тканей теменно-затылочной области справа, а также не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль последнему и повреждение в виде кровоподтека верхнего века глаза справа, которые квалифицируются как не повлекшие за собой причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при этом высказывая угрозу убийством.

Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как не имел возможности убежать либо воспрепятствовать действиям ФИО4

После незаконного проникновения в жилище ФИО3 и высказывании угрозы убийством Потерпевший №1, у ФИО4, находящегося в <адрес> в хут. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, увидевшего в руках у ФИО3 мобильный телефон «Texet TM-512R» в корпусе черного цвета, возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения на ФИО3 с целью хищения чужого имущества с применением насилия в отношении последней, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> хут. <адрес>, ФИО4, для подавления воли ФИО3 к сопротивлению, умышленно напал и применил насилие, опасное для жизни или здоровья, схватив ее за руку своей рукой и выкручивая ее, нанес последней не менее двух ударов тыльной стороной кисти руки, в область лица, и вырвал у нее из рук указанный мобильный телефон, тем самым похитив его, и положил мобильный телефон в карман своей одежды.

ФИО3 желая забрать принадлежащий ей мобильный телефон «Texet TM-512R» в корпусе черного цвета, похищенный с применением насилия, опасного для ее жизни или здоровья, высказывала в адрес ФИО4 требования вернуть ей ее мобильный телефон, ФИО4, не желая возвращать похищенный им мобильный телефон «Texet TM-512R», принадлежащий ФИО3, схватил ее за волосы головы и ударил лицом о стоявший в комнате табурет.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО3 были причинены повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы по срединной линии с признаками воспаления и инфицирования мягких тканей, кровоподтека лба справа, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня).

После совершения преступления ФИО4, скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 2366 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 вину признали, от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ отказались. В соответствии ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса показания подсудимых оглашены в судебном заседании, и они подтверждают их вину в совершении преступлений.

ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа приехал с ФИО2 на такси <адрес> к дому ФИО3 желая разобраться с тем, почему она оскорбила дочь ФИО2. Они подошли к двери, которая была закрыта с внутренней стороны. От его ударов руками и ногами дверь распахнулась, так как кольцо, на котором внутренний крючок закрывал дверь, слетел, и вывалились кирпичи и верхний уголок с двери. В дом ФИО17 он и ФИО2 вошли без разрешения хозяйки, зная, что это противозаконно, но были в возбужденном состоянии и хотели разобраться.

В доме ФИО3 находился Потерпевший №1 бывший сожитель ФИО2, которому он нанес рукой удар рукой, а затем сковородой по голове несколько раз. Он говорил о том, что убьет ФИО8, который поверил в это, так как забился в угол и притих.

Затем он увидел, что ФИО3 звонит в полицию, и решил забрать себе её телефон. Он подошел к ней, схватил телефон и стал вырывать его из рук потерпевшей. Она не давала телефон и, заломив ей руку, он отобрал телефон и положил себе в карман. ФИО17 требовала вернуть ей телефон, но он не желал этого делать. Схватив её за волосы, ударил лицом о табурет, в результате чего разбил ей губу. Затем он, ФИО2 и Потерпевший №1 поехали искать Кристину, чтобы поговорить. Кристину не нашли, похищенный телефон забыл в такси, затем забрал его и добровольно выдал сотрудникам полиции. Раскаивается, просит назначить минимальное наказание за совершенные преступления.

ФИО2 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 21часа приехала с ФИО4 к ФИО3 разобраться, почему она оскорбляла её несовершеннолетнюю дочь. Входная дверь в дом ФИО3 была закрыта с внутренней стороны. ФИО4 ударами вышиб дверь, повредив запор и дверной проем, и вдвоем они проникли в дом ФИО17 без её согласия. Раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме личного признания вина подсудимых в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, представителем потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №1, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме ФИО3 расположенный по адресу: <адрес>, хут. Красный, <адрес> и смотрели телевизор. Входная дверь в дом была закрыта на крючок. Около 22 часов к дому подъехала машина и в дверь начали громко стучать. От ударов в дверь запорное устройство на двери было сорвано, дверной проем поврежден, и дверь распахнулась. В дом вошли ФИО4 и ФИО2 которые были в состоянии опьянения и выражались нецензурной бранью. ФИО3 ругала их за то, что они без разрешения зашли в её дом, выбив входную дверь.

Он подошел к ним и ФИО4 нанес ему два удара в лицо рукой, а затем несколько ударов по голове сковородой, при этом он говорил о том, что убьет его. Он очень испугался осуществления этой угрозы, так как он был в состоянии опьянения и агрессивно настроен. ФИО4 перестал наносить ему удары, так как ФИО3 стала кричать на него и препятствовать этому. От ударов ФИО18 ему были причинены телесные повреждения. ФИО4 прекратил извивать его и угрожать убийством, но увидев, что ФИО3 пытается позвонить в полицию с телефона сотовой связи, подошел к ней и вырвал телефон из её руки, заломив её. Телефон он положил в карман своей спортивной куртки. ФИО3 требовала вернуть ей телефон, он тоже, но ФИО18 не возвращал телефон. ФИО9 требуя вернуть телефон, подошла в ФИО18 который, схватив её за волосы, ударил лицом о табурет. От удара на лице ФИО17 появилась кровь, и она больше не требовала возвратить ей телефон. Он с подсудимыми вышел из дома и поехал искать Кристину Вавилину в <адрес>.

О совершенном преступлении он сообщил в полицию, претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в ходе расследования уголовного дела своими показаниями подтвердила вину подсудимых в совершении преступлений. Её показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии ст. 281 УПК РФ. Она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этот дом без её разрешения, выбив входную дверь зашли ФИО4, Н. и ФИО2 с нецензурной бранью. Они были в состоянии опьянения, В доме находился Потерпевший №1, который подошел к двери. ФИО18 нанес ему удар лицо, а затем стал наносить удары тяжелой металлической сковородой по голове, заявляя, что убьет его. Потерпевший №1 испугался угроз ФИО4 так как убежать из комнаты он не мог, ФИО18 был агрессивен. Она тоже испугалась за жизнь Потерпевший №1.

Она решила позвонить участковому по своему телефону сотовой связи. ФИО4 увидел это и стал вырывать из её руки телефон. Она не давала телефон, причинив ей боль, заломив руку, и вырвав телефон, положил его себе в карман. Она требовала вернуть ей телефон, но ФИО4 не возвращал телефон, схватив её за волосы, ударил лицом о стоявший табурет, разбив губу. Действиями ФИО4 ей причинены были телесные повреждения.

( С‚.1 Р».Рґ. 142-146)

Представитель потерпевшей ФИО12 своими показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 выбив дверь, проникли в дом ФИО3 без её согласия, подтверждают вину подсудимых в совершении группой лиц преступления, незаконное проникновение в жилище. Она так же говорила о том, что мужчина похитил у неё телефон, причинив телесные повреждения. Показания ФИО12 данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

(С‚.1 Р».Рґ. 174-176)

Свидетель Свидетель №1 своими показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов прибыли к дому <адрес>. Он слышал громкие голоса в доме, затем они вышли из дома и поехали <адрес> искать Крестину. У ФИО4 был телефон сотовой связи, который он забыл в машине, а потом забрал себе подтверждают вину подсудимых в совершении преступления в указанное потерпевшими время и месте. Показания Свидетель №1 данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

(С‚.1 Р».Рґ.177-179)

Вина подсудимых объективно в судебном заседании подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, хут. Красный, <адрес>. Входная дверь имела повреждения запорного устройства, дверного проема и следы протектора обуви в количестве трех. Была изъята металлическая сковорода.

(С‚.1 Р».Рґ. 38-48)

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 о незаконном проникновении в жилище подсудимыми в группе лиц. В заявлении она указывает о том, что ФИО4 и ФИО2 нарушили её право на неприкосновенность жилища, так как разрешения она не давала.

(С‚.1 Р».Рґ.82-83)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 об угрозе убийством ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

(С‚.1 Р».Рґ.121)

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 о хищении телефона сотовой связи «Texet» мужчиной по имени ФИО5 с применением насилия, причинением телесных повреждений.

(С‚.1 Р».Рґ.55)

Протоколом явки с повинной ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа находился в доме расположенным по адресу: <адрес>, хут. Красный, <адрес> и нанес телесные повреждения ФИО10, ФИО3, отобрал телефон сотовой связи для личных нужд.

(С‚.1 Р».Рґ.56)

Светокопией домовой книги на дом расположенный по адресу: <адрес>, хут. Красный, <адрес> согласно которой подтверждается вина ФИО4 и ФИО2 в незаконном проникновении в жилище. ФИО3 зарегистрирована проживающей в этом доме.

(С‚.1 Р».Рґ.159-163)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века глаза справа, отека мягких тканей теменно-затылочной области справа.

(С‚.1 Р».Рґ.95-95)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы по срединной линии с признаками воспаления и инфицирования мягких тканей, кровоподтека лба справа, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня). Эти повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

(С‚.1 Р».Рґ.102-103)

Протоколом осмотра предметов телефона сотовой связи «Texet»

(С‚.1 Р».Рґ.123-127)

Справкой о стоимости телефона сотовой связи «Texet»

(С‚.1 Р».Рґ.70)

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается вина подсудимых в совершении преступлений. Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, материалы дела не противоречат друг другу, являются согласованными, последовательными и признаны судом достоверными.

Вина подсудимого ФИО4 и ФИО2 в совершении преступлений доказана полностью в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ч.1 ст. 119; ч.1 ст.139; ч.1 ст.162 УК РФ.

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.139 УК РФ

ФИО2 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4. На учете у врача психиатра не состоит. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2. На учете у врача психиатра не состоит. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает, в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, и растерянности) которое могло бы существенно повлиять на её сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий не находилась.

(С‚.1 Р».Рґ.112-114)

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4; им совершено тяжкое преступление против собственности;

преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья;

и преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии п. «и.» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину ФИО4 обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим вину ФИО4 обстоятельством суд признает; чистосердечное признание вины, раскаяние.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Отягчающим вину ФИО4 обстоятельством в соответствии п. «а», «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступления который в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4 явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние, характеризуется отрицательно, отягчающие вину обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, опасный рецидив преступления, совершение преступления в составе группы лиц, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, и считает что исправление и перевоспитание возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Оснований для применения подсудимому ФИО4 других видов наказания суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, отягчающие вину обстоятельства, отрицательную характеристику. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы ФИО4 послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Установленные обстоятельства совершенного ФИО4 тяжкого преступления, наличие смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его материального положения приводят суд к выводу о неприменении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания ФИО4, учитывая рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

При исчислении сроков назначения и зачете наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного совершено преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии п. «и.» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд признает; чистосердечное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетней дочери, инвалидность, положительную характеристику.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2: совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние, характеризуется положительно, наличие несовершеннолетней дочери, инвалидность, отягчающие вину обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершение преступления в составе группы лиц, материального положения подсудимой и обстоятельств дела, и считает что исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи в виде исправительных работ. Оснований для применения подсудимой ФИО2 других видов наказания суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ ФИО2 послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения нового преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Портянкину Анастасию Ивановну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок - 5(пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Портянкиной Анастасии Ивановне отменить.

Признать Мертикова Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1(Один) год

Признать Мертикова Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок – 8(Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

Признать Мертикова Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2(Два) года 10(десять) месяцев, без штрафа.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Мертикову Александру Николаевичу лишение свободы на срок -3 (Три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При сложении наказаний суд руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мертикову Александру Николаевичу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «Texet TM-512R» снять с ответственного хранения Васильевой Елены Александровны;

сковороду с ручкой, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.В. Коноваленко