Решение по делу № 2-6509/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-6509/2023

УИД 78RS0015-01-2023-003376-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                   07 ноября 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

с участием прокурора Куторовой М.С.,

при секретаре Мозжухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Н. В. к Савину Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Савина Н.В. обратилась в суд с иском к Савину Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из квартиры, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика об отказе от пользования квартирой по договору социального найма.

    Истец Савина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик Савин Н.А. в судебное заседание не явился, направленная ответчику судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 65), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

    Третьи лица Савина Д.Н. и Савина О.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования истца.

    Третьи лица Шварбург (Савина) Н.Н., Савина А.Н., Егоров А.С., Егоров К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 66-69); ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что поддерживают исковые требования истца (л.д. 51-54).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Егоровой В.Д., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Савина Н.В. является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры <адрес>, занимаемой по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Ф-9, в спорной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: ответчик Савин Н.А., бывший муж истца,- с ДД.ММ.ГГГГ, дочери сторон: Савина Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Савина А.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, Савина О.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, Савина Д.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья истца Егоров А.С.- с ДД.ММ.ГГГГ, Егоров К.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из спорной квартиры и прекратил исполнять предусмотренные договором социального найма обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

    Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ «Территориальный фонд ОМС Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (л.д. 30) и показаниями свидетеля Егоровой В.Д., сестры истца, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, которая подтвердила тот факт, что после расторжения брака сторон ответчик добровольно выехал из квартиры, в расходах на содержание квартиры длительное время не участвует.

    Согласно ответов на запросы суда, ответчик Савин Н.А. не имеет другого жилого помещения на праве собственности, в местах лишения свободы не находился и не находится, на учете в ПНД и НД не находится (л.д. 33-35, 63).

    Обстоятельств чинения ответчику в пользовании квартиры либо наличия уважительных причин непроживания ответчика в спорной квартире судом не установлено.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснений, изложенных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта временного выезда из спорного жилого помещения, возлагается на ответчика, однако, ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены. В отзыве на иск ответчик не оспаривал факт выезда из спорной квартиры (л.д. 25).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры и прекратил исполнять предусмотренные договором социального найма обязанности члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил отношения, вытекающие из договора социального найма на спорную квартиру. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.     Тот факт, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, не влечет правовых последствий в виде сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 167 ч.ч.3-5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Н. В. удовлетворить.

Признать Савина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023