Решение от 24.01.2023 по делу № 22-300/2023 (22-5818/2022;) от 27.12.2022

        Судья: Федосенко В.А.                                                     Дело № 22-5818/2022

                                                                                                               (№ 22-300/2023)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Кемерово                                                                            24 января 2023 года

        Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

        с участием прокурора: Черепановой К.В.

        осужденного: Николаева А.В.

        адвоката: Финк Л.А.

        при секретаре: Наджафовой В.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Николаева А.В. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 ноября 2022 года, которым

        Николаев Алексей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 30.04.2013 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (31.05.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, судимость по ч.1 ст.115 УК РФ погашена);

    - 12.01.2016 постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.12.2015 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 1 день;

    - 02.03.2021 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

    - 19.04.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

    - 11.02.2022 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.03.2021 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

                      На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2022 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                  Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

                  Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.

                 Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2022 с 22.12.2021 по 01.11.2022, а также в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Постановлено взыскать с Николаева Алексея Владимировича в пользу О.П.В в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 5 600 рублей.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

                  Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Николаева А.В., адвоката Финк Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черепановой К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Николаев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено 30.07.2021 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Николаев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

    Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полном объеме учтено его состояние здоровья, в связи с чем необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Указывает, что судом необоснованно отказано в запросе о его состоянии здоровья.

    Обращает внимание суда на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, снизить назначенное ему наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.81 УК РФ.

                  В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Карабаева Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

    Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного Николаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Николаев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что 30.07.2021, возле до № 12 по ул. Луначарского г. Новокузнецка в кустах увидел мужскую сумку, из которой похитил денежные средства в размере 600 рублей и сотовый телефон, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Выводы суда о виновности Николаева А.В. в совершении преступления, подтверждаются протоколами допросов потерпевшего О.П.В., свидетеля К.С.В., протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2021 (т. 1 л.д. 57-61), протокол осмотра места происшествия от 01.11.2021 (т. 1 л.д. 62), протоколами выемок от 28.09.2021, от 11.11.2021 (т. 1 л.д. 14, 71), протоколом осмотра предметов от 28.09.2021 (т. 1 л.д. 15), протоколом осмотра документов от 25.12.2021 (т. 1 л.д. 86-88), и иными доказательствами по делу.

    Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

    Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

    Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

    Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Николаева А.В., верно квалифицировав его действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                  Наказание назначено осужденному на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву А.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих <данные изъяты> детей и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей жены, на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, судом был исследован вопрос о состоянии здоровья осужденного и было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Вопреки доводам жлобы, каких-либо ходатайств относительно состояния здоровья осужденного, последним и адвокатом заявлено не было.

    В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

    В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

    Вопреки доводам жалоб осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

    Исходя из положений закона, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется.

    Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

    Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

      Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса о возможности освобождения осужденного от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ относится к компетенции суда и разрешается в стадии исполнения приговора (п.6 ст.397 УПК РФ).

    Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалоб осужденного чрезмерно суровым не является.

    Вид исправительного учреждения Николаеву А.В. правильно определен и мотивирован судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

            Гражданский иск потерпевшего О.П.В. разрешен судом с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения.

             Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.