Решение по делу № 33-4553/2021 от 30.03.2021

судья Морозова Л.С.	№ 33-4553/2021
УИД 24RS0048-01-2021-001719-26
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	12 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, следователю отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Макаровой А.А., следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Калашниковой Е.С., судье Советского районного суда г. Красноярска Соколкиной Т.С. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Белова Александра Владимировича,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г., которым постановлено: Белову Александру Владимировичу отказать в принятии искового заявления к судье Советского районного суда г.Красноярска Соколкиной Т.С. о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, следователю отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Макаровой А.А., следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Калашниковой Е.С., судье Советского районного суда г. Красноярска Соколкиной Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного обращения в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, наложения ареста, вынесения постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2020 г., отмененного апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 июля 2020 г.

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Белов А.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Белова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, статьей 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам об отказе в принятии искового заявления в части требований, предъявленных к судье Советского районного суда г.Красноярска Соколкиной Т.С., мотивированных причинением вреда при осуществлении правосудия.

При этом судья первой инстанции правомерно исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства дел по оспариванию решений (действий) судей при осуществлении правосудия, поскольку для оспаривания таких решений (действий) установлен иной порядок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования Белова А.В. направлены на оспаривание действий судьи Советского районного суда г. Красноярска, связанных с осуществлением правосудия, с которыми заявитель связывает нарушение его конституционных прав и причинение ему морального вреда.

Однако, решения (действия) судей при осуществлении правосудия в порядке уголовного судопроизводства, не относятся к числу решений (действий), которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, в том числе путем предъявления иска к судье о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что Белов А.В. оспаривает действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, при этом вопрос об уголовной ответственности судьи Советского районного суда Г. Красноярска в установленном порядке не решался, соответствующий вступивший в законную силу обвинительный приговор не постановлен, основания принятия искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

Что касается проверки законности процессуальных решений (действий) судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены в установленном соответствующим процессуальным законом порядке.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления Белова А.В. к судье Советского районного суда г. Красноярска Соколкиной Т.С.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судебная коллегия считает, что требования гражданского процессуального законодательства судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления в данной части соблюдены, и законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Белова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский