Решение от 14.02.2018 по делу № 33а-680/2018 от 05.02.2018

Дело № 33а-680 судья Пержукова Л.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Копачева С.В. на решение Центрального районного суда г.Твери от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Копачеву С.В. в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии города Твери и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, о его призыве на военную службу, незаконным, отмене этого решения, признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «б» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» действительным, предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п.»б.1» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Судебная коллегия

установила:

Копачев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Твери, военному комиссариату Тверской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о его призыве на военную службу, отменить данное решение, признав решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б.1» п. 1 ст. 24 Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указал, что является попечителем своей несовершеннолетней сестры Копачевой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся без попечения родителей. Их отец Копачев В.Е. решением Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении Копачева С.В., Копачевой С.В., Копачевой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Копачевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Копачевой Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Их мать Копачева Е.И. является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с чем не имеет возможности исполнять свои родительские обязанности. Постановлением Главы администрации Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № над детьми Копачевой Е.И. и Копачева В.Е. былоустановлено опекунство их бабушки со стороны матери Счастьевой Г.М. По причине преклонного возраста бабушка не смогла исполнять обязанности опекуна, поэтому распоряжением ТОСЗН г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен опекуном над четырьмя своими сестрами. Копачева М.В. является студенткой 1 года обучения в магистратуре факультета «Промышленное и гражданское строительство» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I; Копачева А.В. - студенткой 1 курса Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета; Копачева Д.В. - студенткой 1 курса Тверского государственного технического университета.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по постановке граждан на воинский он признан ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «б» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, он с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по ст. 22 Федерального закона призван на военную службу.

Данное решение является незаконным, действительным должно быть признано решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поскольку иные лица, обязанные по закону содержать Копачеву С.В., отсутствуют. В связи с чем ему необходимо предоставить отсрочку от призыва на основании п.п. «б.1» п. 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии города Твери Рябова И.А. возражала против административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации города Твери в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура администрации города Твери, в которую призывная комиссия не входит, Главе администрации города Твери она не подконтрольна и не подотчетна, решение суда по данному делу на права, обязанности и законные интересы администрации не повлияет.

Представитель заинтересованного лица ТОСЗН г. Твери не был допущен к участию в деле по причине непредставления документов, подтверждающих его полномочия на участие в административном деле.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Копачева С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были привлечены к участию в деле родные сестры несовершеннолетней, а именно Копачева М.В., Копачева А.В., Копачева Д.В., которые в силу ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязаны осуществлять, по мнению суда, содержание несовершеннолетней сестры Копачевой С.В., в связи с чем были нарушены их права.

Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», указывает также и на то, что необоснованно не привлечена к участию в деле мать несовершеннолетней Копачевой С.В. - Копачева Е.И.

В настоящее время Заволжским районным судом г. Твери рассматривается гражданское дело по его иску в интересах несовершеннолетней Копачевой С.В. об ограничении Копачевой Е.И. в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Копачевой С.В., о передаче несовершеннолетней Копачевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание Копачеву С.В. В рамках данного дела составлен акт обследования, согласно которому его сестра проживает вместе с ним. На основании чего у него не было возможности предоставить суду доказательства того, что несовершеннолетняя Копачева С.В. проживает со своим братом Копачевым С.В.

Обращает внимание на то, что именно он создал все необходимые условия для полноценного развития Копачевой С.В. Своим решением Центральный районный суд коренным образом нарушил права несовершеннолетней Копачевой С.В., которую фактически оставил без законного представителя, а также принудил изменить условия и привычный ритм ее жизни.

При принятии решения о призыве ему должна была быть предоставлена отсрочка в связи с тем, что он является попечителем несовершеннолетней сестры Копачевой С.В. Иных лиц, обязанных по закону содержать Копачеву С.В., не имеется. На основании изложенного считает решение суда первой инстанции в корне несправедливым, затрагивающим судьбы 6 человек.

В суде апелляционной инстанции административный истец Копачев С.В. и его представитель Чаурова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление Копачева С.В. и его представителя Чауровой Н.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьёй 28 закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьёй 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены основания предоставления отсрочки от призыва граждан на военную службу.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 17 которого установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктами 18, 19 Положения предусмотрено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Копачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Тверь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «б» п.1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п.1 статьи 24 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена административному истцу в связи с предоставлением им данных о том, что он является опекуном своих несовершеннолетних сестёр Копачевой М.В., Копачевой А.В., Копачевой Д.В., Копачевой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Копачев С.В. призван на военную службу, предназначен в часть СВ, ему установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а решение об отсрочке призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ признано ошибочным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с законом, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушений действующего законодательства при принятии призывной комиссией города Твери решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в отношении административного истца, а также нарушения его прав, подлежащих судебной защите, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, также на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Обращаясь в суд, Копачев С.В. просил суд признать действительным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки, в связи с чем предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу по п.п. «б.1» п. 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ.

Согласно приведённой норме закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Между тем в силу статьи 218 КАС РФ предметом судебного разбирательства является оспаривание гражданином, организацией, иными лицами решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд не вправе подменять указанные органы или предрешать совершение этими органами действий или принятие ими решений, если таких решений по вопросу, постановленному административным ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░.1» ░. 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 53-░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 63, 80, 93 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: