Решение по делу № 1-104/2020 от 27.11.2020

Дело№1-104/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 25 декабря 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Плоховой Д.С.,

подсудимого Простетова Ю.С., защитника - адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Простетова Ю. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Простетов Ю. С., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 03.09.2020 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 15.09.2020, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Простетов Ю.С. 16.10.2020 в 05 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения до момента остановки страшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району в 05 часов 40 минут 16.10.2020 на 22 км. автодороги «Петрозаводск - Суоярви» в поселке <адрес> Республики Карелия. Проведенное освидетельствование Простетова Ю.С. на состояние опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определенную правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании подсудимый Простетов Ю.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Простетова Ю.С. – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плохова Д.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Простетов Ю.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Простетову Ю.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Простетова Ю.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Простетов Ю.С. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт участия в боевых действиях на территории Республики Чечня, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При определении должностей, которые подлежат запрету по дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление было сопряжено с управлением подсудимым автомобилем, поэтому полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными, на срок 02 года.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Простетову Ю.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Простетова Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу отменить Простетову Ю.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать Простетову Ю.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> оставить у Простетова Ю.С.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен