Решение по делу № 2-2003/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2003/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001845-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Митченкова А.В. – Ковальченковой С.В.,

представителя ответчика Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Тихова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митченкова А. В. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митченков А.В. обратился в суд с иском к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в феврале 2021 года он узнал, что на его единственное жилье, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (дата) судебным приставом-исполнителем наложен запрет. На письменные и устные обращения в ОСП с целью разъяснения причины наложения ареста ответы он не получил, при этом (дата) его матерью, действующей на основании нотариальной доверенности, были получены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) и о снятии блокировки с банковской карты ПАО Сбербанк. Ответ на просьбу предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства по алиментным обязательствам и по ЖКХ, истец не получил. (дата) он получил ответ, в котором указано, что у доверенного лица нет права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Просьба его матери снять арест с жилья, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с целью его продажи для погашения задолженностей, судебным приставом проигнорирована.

Задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) возникла по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, зная, что работодатель не производит удержаний из заработной платы, не принимала мер по проверке исполнения требований исполнительного документа. Указывает, что был незаконно уволен, и, несмотря на признание увольнения незаконным по решению суда, до сих пор не может найти оплачиваемую работу.

Обращаясь в суд, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от (дата), от (дата), в окончательной редакции просит суд снять арест от (дата) с жилья, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доступ к материалам исполнительного производства и произвести расчет алиментов за период с (дата) по настоящее время помесячно; взыскать с ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО долг по алиментам в размере 29 000 руб., которые не были взысканы судебным приставом-исполнителем ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненный действиями и бездействиями ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель истца Ковальченкова С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску основаниях. Дополнительно пояснила, что постановление отдела судебных приставов от (дата) об аресте квартиры незаконно, так как жилое помещение является единственным для истца, заявление от взыскателя ФИО2 на арест не было, отдел судебных приставов самостоятельно не мог это сделать. Отдел судебных приставов документов о ежемесячном расчете задолженности по алиментам не дает. Истец уже работает, удержания производятся, но алименты не уменьшаются. Указала, что с постановлением судебного пристава по представленному расчету алиментов от (дата) не согласны. Долг ставят разный и не понятно сколько он составляет. Полагает, что денежные средства поступали от ИП ФИО3 в отдел судебных приставов, но небыли перечислены взыскателю ФИО2 Действиями ответчика истцу причинен моральные страдания, которые заключаются в том, что истец сидел без денежных средств, на маленькой пенсии. Отдел судебных приставов вызывал истца по повесткам, тот приходил и тут же его увозили на отработку часов и истец не мог устроиться на работу из-за неуплаты алиментов, не дали возможности ознакомиться с делом и поступлениями от ИП ФИО3 Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Тихов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что арест это исполнительное действие о запрете на соответствующие регистрационные действия в отношении жилого помещения. В рамках исполнительного производства по жилому помещению был наложен запрет на совершение регистрационных действий, но ареста не было, в связи с чем должнику не созданы препятствия в пользовании жилым помещением. В 2018 году было обращение на взыскание на заработную плату должника и на работодателя была возложена обязанность по перечислению алиментов. Платежным поручением (№) от (дата) на реквизиты взыскателя ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 29 000 руб., работодателем должника - ИП Макаровым А.Г. в счет погашения долга истца по алиментам; от взыскателя ФИО2 претензий о не поступлении ей этих денежных средств не поступало. По дальнейшим действиям ИП ФИО3 отделом судебных приставов принимались меры к взысканию алиментов, были арестованы счета. Не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда полагая его завышенным, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий. Вопрос наличия препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства должен быть решен в порядке административного судопроизводства. Кроме того, представитель истца была на приеме у судебного пристава и ей было предоставлено место для ознакомления с материалами исполнительного производства. Поскольку это был приемный день, были и другие граждане, возможно с этим и связано ограничение по времени на ознакомление. Денежные средства в размере 26 030 руб. 11 коп. от ИП ФИО3 на счет отдела судебных приставов не поступали. На сегодняшний день тот период когда истец работал, в задолженность не идет, с этим постановлением истец может ознакомиться. Размер задолженности определяется исходя из заработка истца. С 2019 по 2022 год истец не работал и произведенных помесячных расчетов у отдела судебных приставов нет. Если человек не работал, то расчет производится исходя из размера средней заработной платы. Сейчас истец работает третий месяца, ранее о месте работы истец не сообщал. (дата) вынесено постановление об удержании заработной платы по новому месту работы и с сентября начался гаситься долг. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Митченков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для исполнения в ОСП по Комсомольскому району находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении истца Митченкова А.В. (должник):

- (№) от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(№) (адрес), предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя - ФИО2;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении (№) от (дата), выданного УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 руб.;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с должника государственной пошлины в размере 150 руб.;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении (№)К310213 от (дата), выданного УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 550 руб.;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 114 руб. 60 коп.;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя (№) от (дата) о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 6008 руб. 32 коп.;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС (№) от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению Ковальченковой С.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 4836 руб. 33 коп., начиная с (дата) и до изменения материального и семейного положения сторон;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» по заявлению ООО «Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании задолженности в размере 7603 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения, предусмотренной вышеуказанной статьей (пп. 1, 5 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Закона).

Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий в отношении должника Митченкова А.В., судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности следующее недвижимое имущество: - помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (№), площадью 61.80 кв.м; - помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (№), площадью 81.60 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, из выписки из ЕГРН (л.д. 34-37) следует, что Митченков А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано (дата).

Согласно выписке из ЕГРН Митченков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано (дата).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 указанного Закона).

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с абзацем 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, (дата) судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства (№) от (дата), вынесено постановление (№) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу (адрес), ввиду наличия задолженности Митченкова А.В. по данному исполнительному производству по состоянию на (дата) в размере 248 591 руб. 86 коп.

(дата) судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства (№) от (дата), вынесено постановление (№) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника: - квартиры, расположенной по адресу (адрес); - квартиры, расположенной по адресу (адрес).

Аналогичные меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника – Митченкова А.В. применены в рамках исполнительных производств (№)-ИП от (дата) (постановление (№) от (дата)), (№)-ИП от (дата) (постановление (№) от (дата)).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), задолженность должника Митченкова А.В. по исполнительному производству (№) от (дата) (взыскатель ФИО2) по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) определена в размере 388 742 руб. 17 коп.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное решение о взыскании с Митченкова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2 исполняется истцом ненадлежащим образом; принимая во внимание, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, и, на момент рассмотрения настоящего спора не подразумевает изъятие имущества, ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте спорного имущества вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина Митченкова А.В., в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а требования истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации и снятии ареста на имущество должника Митченкова А.В. – жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ к материалам исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник является одной из сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя (ч. 1 ст. 53).

Полномочия представителей гражданина, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 ст. 54).

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) Митченковым А.В. в адрес ОСП по (адрес) и ЕАО направлены заявления о предоставлении доступа к документам по алиментным обязательствам для ознакомления (л.д. 74, 127), назначении даты и времени для ознакомления.

Ответом от (дата) Вр.и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 на обращение Митченкова А.В., а также ответом от (дата) Вр.и.о. заместителя начальника отдела ФИО4 в том числе сообщено, что для осуществления прав, предусмотренных ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику, для получения необходимой информации и для ознакомления с материалами исполнительного производства рекомендовано обратиться в ОСП по Комсомольскому району (указан адрес) к судебным приставам, на исполнении которых находятся исполнительные производства в приемные часы: вторник с 09-00 до 12-00, четверг с 13-00 до 18-00, где будут предоставлены все необходимые сведения и материалы исполнительных производств (л.д. 75-77, 85-86).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат данных об обращении истца или его представителя к судебным приставам, на исполнении которых находятся исполнительные производства в указанных в письменных ответах порядке, не содержат сведений об отказе судебными приставами в предоставлении запрашиваемых должником материалов исполнительных производств для ознакомления.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что ей предоставлялась возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако отсутствовали надлежащие условия для ознакомления (мало места).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенные нормы права, а также отсутствие доказательств об отказе истцу в ознакомлении с материалами исполнительных производств при его обращении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить доступ к материалам исполнительного производства.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет алиментов помесячно, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Письме ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№) от (дата), согласно которому задолженность должника Митченкова А.В. определена в размере 388 742 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), согласно которому задолженность определена в размере 4836 руб. 33 коп.

При этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность производить расчет алиментов помесячно, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО суммы долга по алиментам в размере 29 000 руб., суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку, как следует из копии платежного поручения (№) от (дата), имеющегося в материалах исполнительного производства (№) от (дата), денежные средства в размере 29 000 руб. перечислены работодателем должника - ИП Макаровым А.Г. в счет погашения долга по алиментам взыскателю ФИО2, сведений о том, что данная сумма взыскателем получена не была не имеется, какие-либо претензии в данной части от взыскателя не поступало.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку в судебном заседании не установлено совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд приходит к выводу, что заявленное требование является необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требования Митченкова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митченкова А. В. к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.И. Мартыненко