Решение от 08.07.2019 по делу № 2-884/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-884/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000675-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

с участием представителя истца Абрамченковой А.С., ответчика Тюлягина В.П., третьих лиц Антонова В.Г., Дорошкина А.А., Роговой Л.А., представителя третьего лица УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой М.Е. к Тюлягину В.П. о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

Кудрявцева М.Е. обратилась в суд с иском к Тюлягину В.П. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки SHACMAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <...>, шасси №, цвет желтый. С учетом уточнений исковых требований просит суд признать ее добросовестным приобретателем указанного автомобиля, признать за ней право собственности на данный автомобиль.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области на надлежащего – УМВД России по Брянской области.

Определением суда от <дата> УМВД России по Брянской области исключен из числа ответчиков по данному гражданскому делу и признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в связи с заменой ненадлежащего ответчика и участием в деле в качестве ответчика Тюлягину В.П.

Представитель истца Абрамченкова А.С. и ответчик Тюлягину В.П., третьи лица Дорошкин А.А., Рогова Л.А. поддержали ходатайство Антонова В.Г., представитель третьего лица УМВД России по Брянской области Яковлева Е.В. не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Тюлягину В.П., третье лицо Антонов В.Г. возражал, ссылаясь на необходимость скорейшего рассмотрения дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

После замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, изменилась подсудность, поскольку ни одного ответчика, находящегося на территории юрисдикции Фокинского районного суда г.Брянска, по настоящему гражданскому делу нет. Из материалов дела следует, что УМВД России по Брянской области находится по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, д.18 Советский район г.Брянска), а ответчик Тюлягину В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Впоследствии УМВД России по Брянской области из числа ответчиков исключено.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и предмет спора, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска, то есть по месту регистрации ответчика Тюлягину В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-884/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░