Решение по делу № 5-1362/2021 от 26.04.2021

№ 5-1362/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившим из ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Мельникова В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Мельникова В.А..

Согласно ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об АП рассматривать дела по ст. 20.1 Кодекса РФ об АП от имени органов внутренних дел полиции вправе: начальники территориальных управлений, (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; ….

    Частью 2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП установлена альтернативная подведомственность дел судьям. В названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей – наказание в виде административного ареста, который в силу ч.1 ст.3.9 Кодекса РФ об АП назначается только судьей.

    Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначать административное наказание иного вида или размера в соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об АП.    Исходя из смысла п.1 ч.2 ст.29.9, ст.29.12 Кодекса РФ об АП, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.

Между тем, определение о передаче по подведомственности дела в отношении Мельникова В.А. не соответствует предъявляемым законом требованиям, в частности: не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье. Мельников В.А.. ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался, и мнение начальника ОП №6 о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строго наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно, отсутствует.

    В данном же случае определение о передаче дела по подведомственности содержит фиксацию самого факта передачи дела. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

    С учетом суровости санкции, предусмотренной Кодекса РФ об АП за совершение административного правонарушения рассматриваемой категории, и сокращенных сроков рассмотрения таких дел, определения о передаче дела на рассмотрение судье по подведомственности должностным лицам необходимо подробно мотивировать, поскольку принятие судьей решения о применении к лицу административного наказания в виде административного ареста возможно только по мотивированному ходатайству уполномоченных лиц органов внутренних дел полиции, а мотивированного определения нет.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОП №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Мельникова В.А...

Судья: