Решение по делу № 1-447/2020 от 15.09.2020

***

дело № 1-447/2020

66RS0002-01-2020-002349-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Басаргина С.В., Бессоновой М.А.

подсудимого Тихомирова Д.Н.,

его защитников - адвокатов Еструкова А.Ф., Акчермышева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тихомирова Дениса Николаевича, <...>, судимого:

- 28.11.2011 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.03.2015 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 28.02.2018 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2018 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.10.2019 переведен в колонию-поселения, 23.03.2020 освобожден постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.03.2020 с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы, наказание не отбыто;

осужденного:

- 17.09.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 04.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тихомиров Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.09.2020 в период с 12:20 часов до 12:22 часов Тихомиров Д.Н., находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2» (ООО «Мобильный город»), расположенного по адресу: ул. Пехотинцев, 7/а в г. Екатеринбурге, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ООО «Мобильный город», ввел в заблуждение продавца кассира салона сотовой связи П.., которая будучи не осведомленной относительно истинных преступных намерений Тихомирова Д.Н., передала последнему по его просьбе для осмотра сотовый телефон марки «OppoReno 3 Black», в корпусе черного цвета, стоимостью 21242,71 рубля, принадлежащий ООО «Мобильный город», который Тихомиров Д.Н. взял в свои руки и, понимая, что его действия очевидны для П.., не оплатив покупку, выбежал с указанным сотовым телефоном в руке из помещения салона сотовой связи, игнорируя неоднократные законные требования П. о возврате вышеуказанного сотового телефона, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Мобильный город» материальный ущерб на сумму 21242 рубля 71 копейка.

Подсудимый Тихомиров Д.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тихомиров Д.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихомиров Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тихомирова Д.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тихомирова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Тихомирову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Тихомировым Д.Н. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Тихомирова Д.Н., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 97, 212), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151-154), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с Т..

Исследовав в судебном заседании объяснение Тихомирова Д.Н. от 04.09.2020 (л.д. 16), данное им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тихомирова Д.Н.

Суд при назначении наказания Тихомирову Д.Н. учитывает мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, полагался на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» ч. 1
ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Тихомиров Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28.11.2011, а также за умышленные преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2018 и приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018, судимости за которые не погашены и не сняты (л.д. 111-114, 117-120, 122-137).

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Тихомирова Д.Н. не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Тихомирову Д.Н. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, исключая при этом назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Тихомирову Д.Н. в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности Тихомирова Д.Н. и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Потерпевшим ООО «Мобильный город» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 21242,71 рубля (л.д. 54).

В судебном заседании подсудимый Тихомиров Д.Н. исковые требования, признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Мобильный город» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении окончательного наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 17.09.2020, поскольку считает выполнение данных требований преждевременным, так как указанный приговор не вступил в законную силу, учитывая, что выполнение вышеуказанных правил, возможно судом по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тихомирова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тихомирова Дениса Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Тихомирова Дениса Николаевича под стражей с 04.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Мобильный город» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Тихомирова Дениса Николаевича в пользу ООО «Мобильный город» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 21242,71 рубля (двадцать одна тысяча двести сорок два рубля 71 копейка).

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 45).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин